Les minorités contre la République!

Les droits « à » se multiplient avec une restriction symétrique des droits « de » fumer ou de s’exprimer …. Est-ce une période de restriction des libertés qui s’annonce ?

Elle ne s’annonce pas, elle est largement entamée. Nous savons, depuis la critique marxiste des libertés abstraites, que les droits-créances de nature sociale, qui exigent de l’Etat une intervention active pour satisfaire, par exemple, le droit à la santé, aux loisirs ou au logement, sont un complément nécessaire des droits-libertés mais qu’ils peuvent aussi se retourner contre eux en transformant le citoyen en assisté dépendant et en détruisant le sens de l’initiative et de la responsabilité individuelles. Il faut avoir vécu dans l’outre-mer français pour comprendre à quel point l’Etat pourvoyeur peut devenir fossoyeur d’autonomie. Dans son livre intitulé La société de confiance  (1995), Alain Peyrefitte décrivait la générosité tous azimuts de l’Eglise espagnole du XVIIIe siècle et concluait : « L’Eglise aimait tellement les pauvres qu’elle les multipliait ». C’est aussi ce qui menace notre démocratie providentielle  qui aime tellement les Rmistes et les SDF qu’elle en fabrique toujours davantage.

Mais à la menace traditionnelle des excès de l’Etat social s’ajoute aujourd’hui celle de la dictature de l’Etat « sociétal ». Le maccarthysme des associations de « lutte contre » tout et n’importe quoi a, depuis longtemps déjà, engendré un arsenal répressif impressionnant parfaitement indigne d’une démocratie dite « libérale ». Le recensement serait trop long à faire ici mais retenons comme exemple qu’un député a récemment été condamné en correctionnelle pour avoir répété dans la presse ses propos tenus dans l’hémicycle jugeant l’homosexualité moralement inférieure à l’hétérosexualité, ceci sur le fondement d’une loi initiée et votée par la droite contre l’avis négatif de la Commission nationale consultative  des droits de l’homme. Il s’est même trouvé des magistrats assez ignorants des principes constitutionnels pour considérer que le mandat parlementaire dudit député n’était pas une protection mais une circonstance aggravante ! C’est effrayant. Tous les grands principes libéraux du droit répressif, que ce soient la présomption d’innocence, la règle selon laquelle le doute bénéficie à l’accusé, la charge de la preuve, l’immunité parlementaire, le secret de l’instruction ou la proportionnalité des peines, sont bafoués sous la pression de minorités agissantes devant lesquelles les politiques s’inclinent. Mais on peut cependant constater que, pour les militants de la « gauche associative », si la répression la plus sévère doit être opposée aux « dominants » la loi commune est en revanche toujours trop dure pour les « dominés ». Quand il s’agit des incendiaires de banlieue, des sans-papiers ou des terroristes italiens, la sévérité fait soudain place à l’excuse et à l’indulgence.

N'hésitez pas à laisser des commentaires!

Pour recevoir l'interview, écrivez moi!