LE BLOC-NOTE DU DEPUTE DE TOURCOING - VALLEE DE LA LYS
TOURCOING HALLUIN BOUSBECQUE RONCQ LINSELLES NEUVILLE-EN-FERRAIN
Portrait
Christian VANNESTE
Député UMP du Nord
Vice-Président du
CNI
Professeur de Philosophie
Album photos
Pour m'écrire:
Cabinet parlementaire
79, rue du Brun Pain
59200 Tourcoing
ou
126, rue de l'Université
75007 Paris
Mon suppléant : Christian Desmet
de François Billot
Pour prendre un rendez-vous avec votre député
Numéros d'appels d'urgence
Tourcoing Vallée-de-La-Lys
(cliquez ci-dessous)
Voici en avant-première, le texte qui sera publié dans le journal du CNI d'ici quelques jours...
L’homme d’Etat est avant tout un homme de caractère. Et le caractère, disait le Général DE GAULLE, c’est avant tout de négliger d’être abandonné par les siens… Aujourd’hui Nicolas SARKOZY n’est plus seulement le candidat de ses partisans, ni celui de l’UMP, ni même celui de la droite… Il doit, et nous devons le comprendre, être le candidat de l’ensemble des Français, au-delà des petites ambitions et des petits calculs électoraux : l’intérêt suprême de la Nation est le seul qui vaille. Pour cela, j’attends qu’il applique une seule politique : le courage du bon sens.
J’attends de Nicolas SARKOZY qu’il se présente devant le peuple français comme le candidat non pas d’une coterie ou de certains intérêts catégoriels mais comme celui de la Nation toute entière, représentant de l’intérêt général et du génie de notre pays.
J’attends de lui qu’il continue à affirmer qu’il faut être fier de la France et agir comme un patriote.
J’attends de lui qu’il remette de l’ordre, enfin, dans la Justice de notre pays. Pour que le gouvernement des hommes et la gestion des choses soient le fait des élus légitimes, et que des erreurs terribles comme Outreau n’existent plus.
J’attends de lui qu’il garantisse la liberté d’expression de notre démocratie, bien malmenée par les extrémistes communautaires de toutes parts.
J’attends de lui qu’il fasse preuve de générosité et de solidarité envers l’immense majorité de ceux qui souffrent en silence, ceux dont le mérite n’a été récompensé que par l’indifférence et qui n’ont pu accéder au rang de minorité privilégiée.
J’attends de lui, qu’il continue à avoir le courage de réformer notre économie qui avec plus de 45% de prélèvements obligatoires, une dette de plus de deux mille milliards et une fonction publique pléthorique au regard de nos voisins européens, est une économie structurellement socialiste.
J’attends de lui qu’il ait le bon sens de s’opposer fermement au mariage homosexuel et à l’adoption par les homosexuels, au nom de l’enfant que nous avons le devoir de préserver : il n’y a pas, dans notre société, de droit à l’enfant. Il y a, en revanche, l’intérêt de l’enfant…
J’attends de lui qu’il ait le courage du bon sens : celui qui consiste à penser que l’on ne peut avoir la même politique européenne à six ou à vingt-sept, celui qui consiste à affirmer que l’on ne peut garantir des régimes spéciaux de retraites qui sonnent comme des privilèges d’Ancien Régime, celui qui consiste à réformer la représentation syndicale française pour qu’elle soit, enfin, réaliste et responsable.
J’attends que Nicolas SARKOZY applique la politique pour laquelle il sera élu. Le courage sera alors son moyen le plus sûr. Le bon sens sera son aiguillon incontestable.
Dans cette campagne, je me bats pour ces valeurs, certes exigeantes, mais déterminantes pour notre pays. J’attends de Nicolas SARKOZY et de ses partisans qu’ils fassent de même.
Soyons en sûr, la France alors, retrouvera la lueur de l’espérance…
Commentaires
Calendrier
| Décembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Petit rappel historique le CNI c'est l'ancien parti de LE PEN .
sarkozy assassine de Robien :
Aucune honte ne peut rougir son front.
@ Sharcoux
Tous les couples hétérosexuels ne sont pas aptes à adopter (et il y a une procédure pour essayer de faire le tri). Mais tous ont au moins acquis le principe de la différenciation sexuelle. Il est normal d'aimer d'autres personnes, quel que soit leur sexe. Je pense que vous ne couchez pas avec vos père, mère, grands-pères, grands-mères, oncles, tantes, frères,soeurs, cousins,cousines... Pourtant vous aimez ces personnes (au moins une partie d'entre elles). Mais vous avez intégré l'interdit de l'inceste.
Je suis désolée, monsieur Vanneste, mais moi je n'ai plus confiance dans le candidat Sarkozy. Je reconnais qu'il parle toujours aussi bien et que lorsqu'on l'écoute on est obligé de le croire. Mais lorsqu'on examine les choses à froid, il y a des choses qui ne collent pas.
Barbara.
"Le CNI, c'est l'ancien parti de Le Pen."
Sous-entendu, parce que Le Pen y a adhéré, voilà ce parti pestiféré et déhonoré à tout jamais.
Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin dans le raisonnement. Il y a bien des années de cela, Le Pen a été un nouveau-né. Comment ? Mais il faut immédiatement faire fermer les maternités, sinon quel scandale ! Ah oui, c'est vrai on accouchait à domicile à l'époque... et bien faisons raser toutes les maisons de France et de Navarre. Le Pen est allé à l'école aussi : il faut donc faire fermer les écoles. Ou seulement celle(s) qu'il a fréquenté ? Et si par hasard Le Pen est entré dans un supermarché et y a acheté quelque chose, cela veut-il dire que tous ceux qui y feront des achats par la suite seront des lepénistes convaincus ?
"J’attends de lui qu’il ait le bon sens de s’opposer fermement au mariage homosexuel et à l’adoption par les homosexuels, au nom de l’enfant que nous avons le devoir de préserver : il n’y a pas, dans notre société, de droit à l’enfant. Il y a, en revanche, l’intérêt de l’enfant… "
==> Borné, borné et encore borné..... et il dit défendre l'intérêt de l'enfant......n'importe quoi ce député !
@ CVanneste : ça doit vous faire mal quand même de soutenir quelqu'un qui, sous la pression du "lobby gay", a décidé de vous lacher....
Sans parler de son double discours : "Je suis contre les discriminations, et contre l'adoption ou le mariage pour les homos (==> Vous aurez remarqué l'ANTITHESE) seulement une union civile qui donne les meme droits..."
L'union civile ? étape intermédiaire avant le mariage homo qui arrivera inévitablement (sarkozy le sait). Moi je préfère sauter cette étape intermédiaire, n'en déplaise à certain ICI.
Enfin bon courage, on n'a que le parti qu'on mérite !
Oui, le Député confond énormément de notion, à croire qu'il ne s'est jamais renseigné sur l'homosexualité.
Le droit à l'enfant versus le droit de l'enfant esst tout bonnement une invention qui permet aux opposant à l'homoparentalité d'utilisé l'image forte des droits de l'enfant... Mais ces même opposant oblie que cela discrimine automatiquement tout couple qui voudrait adopter.
Un couple hétérosexuel veux adopter un enfant ==> non non non vous n'avez pas le droit à l'enfant ==> insensé
Du reste, l'image obligatoire du père et de la mère est un critère dont la pertinence n'a jamais démontré mais, dans la rigeur la plus inexistante, le député affirme que c'est comme ça car on à tjs fait comme ça ==> encore stupide
En plus le critère de l'image du père et de la mère esst alors violée par l'adoption célibataire. Rien n'a de sens sur ce blog.
Où est ce fameux "bon sens" dont je n'ai jamais apperçu un miette sur ce blog?
Lu sur un blog :
"Je suis tout à fait pour l’adoption des couples homosexuelles.
J’en ai marre d’entendre à chaque fois le même argument de la part de certains politiques (plutôt de Droite) contre l’adoption d’enfants par des couples du même sexe, à savoir : « Un enfant à besoin d’un père et d’une mère ».
Pourtant ce n’est pas la cas pour le parent vivant avec une personne qui n’est pas le parent de l’enfant.
Idem pour les parents célibataires qui vivent seul, l’enfant n’a pas de papa ou de maman sous le même toit.
En France, un célibataire a le droit d'adopter, faudrait il interdire ce droit car il n’y a pas de deuxième parents ?
Etant éducateur et ayant travaillé dans la protection de l’enfance, c’est malheureux à dire, mais dans certaines situations il vaudrait mieux que l’enfant ne voit plus son père, sa mère ou bien les deux plutôt que d’être mis en danger ou bien carencés.
Les personnes homosexuelles sont comme tout le monde, elles travaillent, payent des impôts, votent, sont élus, mis à part qu’elles tombent amoureuses de personnes du même sexe.
De plus, dans leur entourage, les homo hommes ou femmes ont de la famille du sexe opposé, parents, frère, sœurs ou bien des amis avec qui l'enfant aura des liens, ainsi celui-ci ne vivre pas uniquement avec des personnes du même sexe.
Alors pourquoi n’auraient elles pas le droit d’adopter des enfants ?
Ah oui, l’enfant a besoin d’un père et d’une mère…
Arnaud Mouilard - http://hern.over-blog.com/ "
-----
J'ai souligné un passage important, un enfant a besoin de référents masculins et féminins, mais ça n'est en rien incompatible avec l'homoparentalité.
Ce blog est bourré de préjugés pour justifier une discrimination.....
Sarko sait pertinamment qu'après son "union civile", il n'aura d'autre choix que d'accepter le mariage homo.........
"Le comportement homosexuel est une menace pour la survie de l'humanité..." si ça ce ne sont pas des propos extrémistes...
Quand vous dites extrémistes communautaires de toutes parts est ce que vous y incluez également les intégristes catholiques représentés dans la classe politique francaise par Madame Christine Boutin et par un certain............ Monsieur Christian Vanneste !!!!!!
*********************
Ma réponse à ce passage de M. Vanneste sera celle-ci :
Ségolène Royale a toujours dit la même chose que vous , et même si aujourd'hui elle a mis de l'eau dans son vin, elle pense certainement toujours la même chose, de même que Mme Sylviane Agacynski, épouse de M Jospin et philosophe de formation.
Une injustice est que M. Vanneste soit la seule cible des milieus homos et pas madame Royale, au seul titre qu'il est chrétien en réalité.
**********************
Votre phrase sur le droit de l'enfant et le droit à l'enfant nécessiterait un développement qui ne tournerait pas en votre faveur.
Dans la culture chrétienne, le droit à l'enfant est même plus qu'un droit, c'est un devoir, et par ailleursl'Etat a bafoué tous les droits individuels des femmes pour affirmer son propre droit à l'enfant après les guerres, pour repeupler le pays. Enfin, le "droit" de l'enfant est une invention du monde dit "moderne" ( bof pour l'appellation non contrôlée ! ), mais certainement pas du votre. L'enfant est juriquement incapable, donc en terme de "droit" , le droit de l'enfant n'existera jamais. Revenons donc à l'"interet" de l'enfant, sur ce qu'il pèse face à l'intéret de la "famille", et reconnaissons que la famille a toujours tout écrasé par le passé, c'est à dire qu'on a mis sur un piédestal une personne morale, en sacrifiant très souvent l'individu, en l'occurence , l'enfant.
Christian Vanneste vous écrivez : "J’attends de lui qu’il garantisse la liberté d’expression de notre démocratie, bien malmenée par les extrémistes communautaires de toutes parts."
Afin de ne pas faire une interprétation douteuse et risquez d'être poursuivie par vous pour diffamation, pourriez-vous me dire si les personnes qui soutiennent les homosexuels, qui sont pour la loi (celle qui vous a fait condamnné puis confirmé en appel et vous a fait vous pourvoir en cassation) font partie des extrémistes communautaires de toutes parts.
Après lecture des propos de Mr Nicolas SARKOZY dans la revue généraliste "TETU" du mois d'Avril 2007, je suis rassuré sur l'ouverture avant fin 2007 du CONTRAT D'UNION CIVILE en MAIRIE et au décret Loi instaurant la délégation d'autorité parentale pour les couples recomposés y compris les couples homosexuels.
Comme je le disais avant nous n'avons pas besoin d'associations ou de groupes pour faire évoluer notre société qui évolue tranquillement depuis 1950.
Le mariage gay et son corrolaire l'adoption ouverte à tous les couples seront une réalité au plus tard en 2013.
Comprenne qui pourra des gens travaillent à cela ainsi qu'à traiter d'autres sujets sociétaux dans des alcoves -sereinement- et en dehors des clivages droite/gauche.
Bien à tous
Contrairement à ce que voudraient faire croire certains : oui l'enfant a droit à une famille et ce ne sont pas les adultes qui ont droit à : avoir un enfant, que l'enfant soit beau intelligent et sans maladie, qu'il arrive à l'époque de notre vie où on a programmé qu'il devait venir etc etc.
Les parents qui divorcent, les familles recomposées ne sont pas un bien pour l'enfant, quoique certains essaient de faire passer le message contraire. Oui, en général, l'enfant arrive à s'en sortir vivant, je ne dis pas sans casse. La nature humaine a de la ressource heureusement.
L'adoption par une personne célibataire n'est pas l'idéal. Je suppose qu'on juge à chaque fois le pour et le contre. C'est sans doute mieux d'être avec un adulte avec qui on a des attaches affectives que d'être dans un orphelinat ou balloté de famille d'accueil en famille d'accueil.
Barbara.
En quoi, madame Bianca, une famille homoparentale ne serait pas une famille antant idéale qu'une famille hétéroparentale? Bien sur que l'enfant garde tout ces droit mais je cherche à vous faire comprendre que la famille homoparentale n'attaque pas les droit de l'enfant et est tout aussi valable qu'un couple hétérosexuel.
J'ai déja dit plus haut que utiliser à outrance l'image des droits de l'enfant alors qu'ils ne sont menacé en rien est une solution d'ignorance et infantile (genre du député C.V).
Si l'enfant est menacé alors dite en quoi il est menacé mais je doute que vous trouveriez quoi que de soit... de valable.
Et sans réinvoquer l'image du père et de la mère dont, encore une foi, personne n'a réussi à prouver qu'elle est nécessaire au dévellopement de l'enfant.
Le peu d'enfants que j'ai déja entendu s'exprimer sur internet étaient très fier d'avoir deux parents homo et n'avaient jamais eu de problèmes particuliers lié à cela comme le montrent les premières études dont les opposants à l'homoparentalité conteste sans jamais avoir été jetter un oeil au contenu rigoureux.
La soeur de Bianca
"Je suppose qu'on juge à chaque fois le pour et le contre. C'est sans doute mieux d'être avec un adulte avec qui on a des attaches affectives que d'être dans un orphelinat ou balloté de famille d'accueil en famille d'accueil."
Je suis d'accord avec vous.
"Je suppose qu'on juge à chaque fois le pour et le contre. C'est sans doute mieux d'être avec un adulte avec qui on a des attaches affectives que d'être dans un orphelinat ou balloté de famille d'accueil en famille d'accueil."
Et cela s'applique aussi aux familles homosexuelles ! A moins que vous préféreriez chère Barbara qu'un enfant soit dans un orphelinat plutôt que dans une famille homo (!!!!)
"Le mariage gay et son corrolaire l'adoption ouverte à tous les couples seront une réalité au plus tard en 2013."
==> Je suis d'accord avec vous cher Patrick Monteau.
Mais il y a des personnes ici qui tentent de nous faire croire que c'est un mal qui arrive....alors que c'est faux !
Les homos si ils ont un désir d'adopter seront de bons parents, et ils resteront honnete avec les origines de l'enfant.
Vous pensez qu'il faut un père et une mère pour élever un enfant; je vous dis que ce n'est pas nécessaire qu'il y ait les deux, ce qu'il faut à un enfant c'est de l'amour.
J'ai élevé pendant 7 ans toute seule (de la naissance à 7 ans) mon fils SANS PERE. Je peux vous dire que mon fils a reçu tout l'amour dont il avait besoin, qu'il a été très bien éduqué, qu'il n'a aucune carence, qu'il est tolérant, qu'il respecte les autres, et qu'il a trois enfants.
Bien sûr qu'un enfant peut se construire même en l'absence d'un père tout comme un adulte peut se reconstruire après un accident même s'il a perdu la vue, un de ses membres ou la possibilité de marcher. Mais si le père est parti ou décédé (je ne sais pas quel est votre cas), il a existé dans votre vie et vous n'avez pas élevé votre fils dans la haine de son père (sinon il n'aurait pas pu se construire une vie harmonieuse, ou alors très difficilement).
Je constate aussi qu'après l'âge de 7 ans, d'après ce que vous dites, votre fils a eu un beau-père, donc un personnage masculin à qui s'identifier à l'âge où se forge l'identité sexuelle. Le rôle de beau-père étant très délicat à assumer, je pense qu'il s'agit d'une personne très équilibrée et d'une grande sensibilité. Je lui adresse mes félicitations pour cette belle réussite éducative qu'il a réalisé en commun avec vous.
Barbara.
Oups sorry pour le double post ==> bug
Barbara "Mais si le père est parti ou décédé (je ne sais pas quel est votre cas), il a existé dans votre vie et vous n'avez pas élevé votre fils dans la haine de son père"
Mon fils est né de père inconnu, et c'est seulement au moment de mon mariage qu'il a été reconnu par un autre homme et légitimé.
Mon fils a vécu sans père et ne m'a jamais posé de questions pour savoir pourquoi il n'avait pas de père, où il était, pourquoi il n'était pas là etc.
Devrait-on parler de père dans ce cas-là, car pour moi le père d'un enfant ce n'est pas celui qui l'a procréer, mais celui qui s'en est occupé.
Barbara "je pense qu'il s'agit d'une personne très équilibrée et d'une grande sensibilité. Je lui adresse mes félicitations pour cette belle réussite éducative qu'il a réalisé en commun avec vous."
Vous êtes bien la seule à lui adresser des félicitations, il ne les mérite pas. Je n'ai pas l'intention d'expliquer pourquoi cela ne regarde que ma famille.
@ C.Vanneste,
C'est remarquable toute l'espérance que vous remettez en Mr Sarkozy!C'est bien pour vous tout ça... A vous écouter, vous êtes payé pour... attendre..! non?
Décidemment, on est tout les 2 nés d'un homme et d'une femme, on partage la même terre, on respire le même air, on parle la même langue et pourtant, on ne vis pas dans le même monde, et on a pas le même coeur!?!
Aaarggh! Pourquoi tant de haine..!?! NON! C'est pas possible ça. Vous nous sucrez beaucoup au passage... vous n'allez tout même pas sacrifier la culture... Pleaaaaase..! No... pas la culture..!
MB
Bravo Monsieur le Député Vanneste pour ces paroles courageuses et de bon sens.
Un militant UMP ardéchois.
@ Hamed,
oui, et heureusement pour son porte-monnaie que ce ne sont que des paroles!
MB
Cher Romain,
Nous devons cependant prendre conscience, si ce n'est déjà fait pour certains et certaines, que les errances dans les marges de la sexualité humaine (je parle des déviations sexuelles comme le multipartenariat répétitif, la pornographie sur Internet ou ailleurs, l'échangisme, le sm (sado-masochisme), mais aussi le repli communautaire aussi seront des attitudes à combattre et ce pour le bien commun et l'intérêt général qui profite à tous.
Etant "gay", je n'apprécie pas me retrouver qu'avec des "gays" deans des destinations touristiques "gays" et je suis mal à l'aise avec cette esprit communautaire. Je suis très sensible à pouvoir vivre avec tout le monde et j'apprécie beaucoup plus me retrouver avec des gens qui ne sont pas forcément homosexuels pour m'éclater.
Je trouve qu'il existe une exploitation commerciale de l'homosexualité que je réprouve vertement.
L'homosexualité, cher Romain, n'est la propriété de personne et je vous le dis TRES SINCEREMENT qu'il est préférable de laiser l'homosexualité s'exprimer librement que de la ghettoïser dans certains quartiers où l'on peut se croire à l'abri des homophobes mais en fait des comportements de rejet existent aussi chez nos amis "homosexuels" dont nous sommes cher romain.
Mettre les gens dans des cases (des tiroirs) en fonction de leurs moeurs est inacceptable et intolérable. Il n'y a pas les "hétéros" d'un côté, les bis d'un autre côté et les "homosexuels" dans un autre côté. NOUS AVONS LE DEVOIR de VIVRE ENSEMBLE.
Ainsi, l'homophobie disparaitra d'elle même car nous aurons eu le COURAGE de nous montrer tels que nous sommes, nous vivons à la face du monde et non dans notre "petit monde".
PATRICK MONTEAU
N\\\'hesitez pas a avoir le courage d\\\'assigner au tribunal tous les pretres, rabbins, imams, ainsi que la grande majorite des croyants pour homophobie (terme toujours aussi vide de sens - la peur du meme? mais c\\\'est vrai on en est plus la - le bon sens s\\\'en est alle).
Pour avoir leurs addresses, merci de contacter les:
- 71373 pretres, religieuses et moines de France;
- 1000 imams;
- (je n\\\'ai pas trouve les chiffres pour le culte juif).
chiffres 2005 - source internet.
Ca fait deja un certain nombre de proces.... ah oui, merci d\\\'interdire la reedition de la Bible qui fourmille de propos "homophobes".
Bonne soiree
----
C'est de vous que vous parlez, romain ???
vous avez pour une fois raison.
@ THIBAL,
DITES POUR VOTRE POST N°33... VOUS AVEZ FUME OU QUOI!?!
MB
"C'est de vous que vous parlez, romain ???
vous avez pour une fois raison."
Non non je parle de VANNESTE qui devrait prendre la peine de lire tout les commentaires sur son blog et prendre le temps pour mieux se forger son opinion. Mais comme il est persuadé d'avoir la science infuse....
A l'attention de Romain,
Cela fait un an et demi que j'ai crée ce lien interactif entre vous et moi. Si j'ai souhaité que ce bloc-note ne soit pas modéré (contrairement à de nombreux sites politiques), c'est parce que je pensais que sur nombre de sujets (communautarisme, liberté, la Nation, Tourcoing...) mes compatriotes avaient le droit d'exprimer leur opinion. Ce qu'ils font puisque mon site enregistre 500 connections en moyenne par jour (ce qui est beaucoup pour un simple député) et qu'il compte un nombre impressionnant de commentaires ! Bref, tout cela pour vous dire que je n'ai pas attendu votre commentaire pour me forger mon opinion et j'ai toujours dit que je ne pensais pas détenir la vérité puisque j'acceptais le débat. Ce sont plutôt mes contradicteurs qui en voulant me "museler" pensent avoir la science infuse...
De surcroît, je tiens également à préciser que je préfère largement (d'aileurs la comparaison n'est pas possible) les rapports humains tels que je les vis tous les jours dans les marchés, dans mes permanences, aux AG... et qui renforcent un peu plus mon opinion...
Bien à vous
En voici la preuve :
Le mercredi 19 juillet 2006 au soir, sept jours après le début du conflit israélo-libanais, une cérémonie de bénédiction des Olim français (je ne parle pas des registres consignant les arrêts rendus par la cour du roi de Saint Louis à Philippe le Long, mais des immigrants juifs en Terre Sainte) étaient organisée à la Grande Synagogue de Paris en présence de M. Zeev Boïm, actuel ministre de l'Intégration du gouvernement Olmert et ancien vice-ministre de la Défense d'Ariel Sharon, dont il avait en 2005 rejoint le parti Kadima après la scission du Likoud.
Etait, entre autre personnalités, présente à la cérémonie, Mme Nicole Guedj (bien connue sur ce blog pour son soutien au lobby gay), Chargée de Mission à l'Elysée, Secrétaire d'Etat aux droits des victimes, Vive-Présidente du Consistoire de Paris (Institution en charge depuis Bonaparte du culte hébraïque en France) et membre-fondateur de l'Union des Patrons Juifs de France (UPJF), lobby sarkozyste de la première heure.
A cette occasion, M. Zeev Boïm prit la parole et devant un auditoire immense, sous l'oeil de la presse internationale, fit état des sentiments dont le Ministre de l'Intérieur, M. Nicolas Sarkozy, venait le matin même de lui faire part à propos du conflit avec le Hezbollah.
L'écho de ces déclarations ne tarda pas à se faire entendre dans la presse et notamment dans un article du quotidien Le Monde paru le lendemain de l'évènement.
En voici la partie qui nous intéresse :
La grande synagogue de la Victoire, à Paris, était pavoisée de drapeaux israéliens, mercredi 19 juillet au soir, pour une manifestation annoncée comme une "cérémonie de bénédiction", mais qui a davantage ressemblé à un meeting politique. Il s’agissait de "bénir" les 1 200 nouveaux émigrants juifs de France, qui vont effectuer leur "alya" - c’est-à-dire s’installer définitivement en Israël - au cours des prochains jours. Près d’un millier de personnes - hommes et femmes séparés - étaient rassemblés dans la synagogue à l’initiative du Fonds social juif unifié (FSJU), de l’Agence juive et du Consistoire de Paris. L’invité d’honneur était Zeev Boïm, ministre israélien de l’intégration. "Vous n’avez pas à vous inquiéter, parce que notre combat est juste, a lancé celui-ci. Avec cette guerre, nous allons détruire toutes les forces de nos ennemis en face." M. Boïm a ensuite donné, devant l’assistance, sa version de sa rencontre avec le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, le matin. "Je l’ai remercié pour sa défense d’Israël et lui ai transmis les félicitations d’Ehoud Olmert. (M.) Sarkozy est revenu sur le fait que le Hezbollah était responsable de l’agression. Il m’a demandé : "De combien de temps l’Etat d’Israël a-t-il besoin pour terminer le travail ?" Je lui ai répondu : "Une semaine à dix jours."" Xavier Ternisien, Le Monde, 20 juillet 2006 : http://www.minorites.org/article.php?IDA=16988 (ou payant sur le site du Monde : www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-797122,0.html).
Le 22 juillet, c'était au tour de l'agence de presse franco-israélienne, Guysen Israël News (G.I.N.), de rapporter les déclarations du ministre israélien de l'Intégration :
Tous les orateurs, dont le Grand Rabbin de France Joseph Sitruk, ont loué le judaïsme français et la solidarité manifestée par les Juifs français à l’égard de l’Etat d’Israël en soulignant la contribution du judaïsme français à cet Etat, notamment par le tourisme ou par l’aliyah, même et surtout lorsque la situation en Israël est si grave. Ce qui fait de cette communauté juive française une "communauté exemplaire", selon M. Boïm. "L’Etat d’Israël est en train d’affronter beaucoup de violence et de haine. Mais il vaincra, car sa cause est juste", a proclamé M. Atias. Une conviction partagée par M. Boïm. Celui-ci a confié que, lors d’un entretien avec Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, qui a réitéré sa prise de position en faveur de l’Etat d’Israël, détenteur du droit à se défendre et a ajouté : "Le Hezbollah est coupable de cette guerre ». M. Boïm a exprimé le souhait qu’un rapprochement transatlantique parvienne à résoudre le conflit au Proche-Orient." Véronique Chemla pour Guysen Israël News, 22 juillet 2006 :
http://www.guysen.com/articles.php?sid=4821 ; les photos de la cérémonie comprenant celles de M. Boïm et Mme Guedje : http://www.guysen.com/diaporama.php?file=olims .
Durant six mois, soit du 20 juillet 2006 au 20 janvier 2007, date à laquelle était diffusé sur France 5 un numéro de l'émission chez F.O.G animé par Franz-Olivier Giesbert avec pour invité Nicolas Sarkozy, ni celui-ci ni Mme Guedj, présente je le rappelle au rassemblement des Olim, ni aucun officiel du gouvernement français ne démentit ni la rencontre alléguée par ce ministre avec Nicolas Sarkozy ni les propos censés avoir été tenus par ce dernier à cette occasion, ce malgré l'article du Monde, qui ne pouvait en aucun cas passer inaperçu, et son ample et prompte diffusion sur Internet.
DURANT 6 MOIS IL N'Y EUT AUCUN DEMENTI !
Puis un journaliste, Franz-Olivier Giesbert, s'avisa au début de cette année de poser au ministre de l'Intérieur la question de la véracité de ce qu'il fit passer pour une rumeur répandue sur le Web. Voici leur dialogue intervenu à la 10ème minute de l'émission du 20 janvier, dont on trouvera l'enregistrement sur le site de Dailymotion : http://www.dailymotion.com/video/x10z6r_nicolas-sarkozy-chez-fog-200107 :
Giesbert : Un internaute de France 5, encore un, Bouchra Saloum veut savoir s’il est vrai que vous avez dit au ministre de l’intégration d’Israël au début de la guerre du Liban – apparemment c’est quelque chose qui circule sur Internet – "combien de temps vous faudra-t-il pour terminer le travail" et sous-entendu pour Bouchra massacrer les femmes et les enfants ?
Sarkozy : Voilà un internaute extrêmement apaisé. Je ne connais pas le ministre de l’intégration d’Israël.
Giesbert : Donc c’est faux ? Donc c’est démenti absolu ?...
Sarkozy : M. Giesbert, c’est assez difficile de dire quelque chose à quelqu’un qu’on n’a jamais rencontré de sa vie. J’ajoute que ce qui est dit est si stupide et me ressemble si peu que vraiment démentir c’est même blessant.
Giesbert : Donc démenti ! Alors merci…
Sarkozy : Enfin démenti, non, même pas, simplement petit mépris.
Chez F.O.G., France 5, 20 janvier 2007.
Par parenthèse on voudra bien noter que Bouchra qui signifie en arabe "bonne nouvelle" est un prénom féminin. Par conséquent à moins que le prénom de l'intervenant soit Saloum, c'est d'une internaute qu'il est question.
Comment après six mois d'une prétendue désinformation, verrait-on Sarkozy, sous le coup d'une émotion manifeste, faire tant de manières pour la contredire sans la démentir, s'il avait la concernant la conscience tranquille et ne doutait pas qu'il ne fût aisé de réfuter un grossier mensonge ?
Apparemment qu'il lui semblait trop absurde de nier un entretien qui n'avait pu se dérouler sans qu'un grand nombre de ses proches et subordonnés en fussent informés, pour l'oser démentir absolument : par deux fois aussi bien il esquivera le terme de démenti lancé par son intervieweur.
Voilà donc en quelques paroles le portrait d'un homme qui s'amuse par des jugements indiscrets à mettre en porte-à-faux, dans le secret de ses rendez-vous, la fragile diplomatie de son gouvernement, qui lorsque le public apprend ses manigances, n'y veut faire aucun commentaire, dans l'attente matoise de leur résultat et qui, lors même, enfin, qu'il se trouve accusé d'un désastre humanitaire et politique, n'a non plus l'honneur de les avouer, que le courage de les démentir, préférant traduire sa lâche dénégation par une profession de mépris et d'orgueil.
Voilà la crapule que le député du Nord attend pour la France !
C'est dire la haute idée qu'il a de son pays !
Mais faut-il l'en blâmer ? N'a-t-il pas raison d'offrir au cadavre putrescent de notre nation la vermine prête à le dévorer ? Les moeurs infâmes de ce peuple ne lui ont-elles pas cent fois mérité le maquereautage qu'on lui promet ?
Quelle effronterie y a-t-il à notre député de nous faire attabler autour de ce plat rance, si nos palais n'ont plus seulement la vague nostalgie des mets délicats qui flattaient leurs papilles et si nos estomacs abîmés par les excès d'une alimentation frelatée, ne parviennent plus à digérer une nourriture solide et fraîche ?
En vérité, le vil escroc qui ressort des témoignages offerts ici n'a-t-il pas l'effrayant faciès de nos âmes difformes ?
J'ai envie de crier : Honte au député Vanneste !
Mais je crierai plutôt : Honte à la France !
Nous sommes tous des Sarkozy !
Sarkozy ignore ce que sont Sunnites et Chiites
Interrogé lundi dernier sur RMC et BFM par Jean-Jacques Bourdin, Nicolas Sarkozy ne s’est pas seulement mélangé les pinceaux sur la désormais célèbre question des sous-marins. Histoire de se faire un peu plaisir, citons en passant ce que Pierre Lellouche écrivait à la suite de l’erreur commise par Ségolène Royal sur ce même thème : «Rappelons tout de même qu’elle ambitionne, au titre de l’article 15 de notre constitution, de devenir le "chef des armées", avec la responsabilité d’engager le feu nucléaire. Une telle méconnaissance des fondamentaux de notre défense est plus qu’inquiétante.» Mais le candidat UMP nous a surtout gratifiés d’une bourde beaucoup plus grave, du style monumental : quand Bourdin lui a demandé si l’organisation Al Qaïda était sunnite ou chiite (pour retrouver ce passage dans la vidéo de l’émission, ça se passe exactement à 8h 24), il a répondu qu’il s’agissait d’une "mouvance", d’une "nébuleuse", qu’ "on ne peut pas qualifier comme ça". Bourdin insiste alors : «vous êtes ministre de l’Intérieur, il y a des menaces terroristes en permanence… Je vous demande : est-ce que les combattants d’Al Qaïda sont des sunnites ou des chiites ?» Acculé, Sarkozy lâche : «Alors je vous réponds : il est impossible d’y répondre !» Mettons fin au suspense pour ceux qui l’ignorent, Al Qaïda est sunnite, mais le ministre de l’Intérieur ne le sait pas. Jusque-là, c’est déjà très fort, mais on n’a encore rien entendu : développant son idée de nébuleuse qu’on ne peut qualifier ni de sunnite, ni de chiite, le candidat UMP prend l’exemple des jeunes Français qui partent se battre dans les rangs d’Al Qaïda et, croyant détenir un argument décisif, assène la question suivante : «alors qu’ils sont Français, est-ce qu’on peut les réduire à l’appartenance à une ethnie ?» Enorme : Sarkozy croit que sunnites et chiites sont deux ethnies ! Or cette distinction désigne deux branches de l’islam. Exactement comme si l’on prétendait que les Irlandais catholiques et protestants appartiennent à deux ethnies différentes ! Alors que le joyeux étripage irakien entre sunnites et chiites fait l'actualité quotidienne depuis des années, un homme du niveau de responsabilités de Sarkozy, qui aspire en outre à la magistrature suprême, ignore totalement de quoi il s'agit! Seul l’hebdomadaire Marianne l’a relevé. Sans contester la propension de Ségolène Royal à dire des bêtises, cette différence de traitement médiatique saute aux yeux : on tombe par exemple à bras raccourcis sur le "bravitude" ségoliste sans pointer "l’héritation" sarkoziste. Feu à boulets rouges sur les bourdes de la socialiste, silence pudique sur celles du libéral-sécuritaire. Reste que s’apercevoir que notre ministre de l’Intérieur ignore la signification des mots sunnite et chiite, dans le contexte actuel du terrorisme islamiste, laisse pour le moins songeur.
Olivier Bonnet, journaliste indépendant
Source: http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/03/02/4178694.html
Bravo monsieur le député pour ces paroles courageuses dans un temps de relativisme et de terrorisme intellectuel.
Nous vous soutenons dans votre combat:: vous avez comme le dit Marcel Gauchet, le courage du bon sens... Félicttation!
On en a marre de l'idéologie gauchisante.
Sophie, militante UMP
@ Danièle,
qu'il soit de droite, remarquez... c'est sa vie hein! Perso... j'men fous un peu! Il parait qu'on choisit pas sa famille, mais, qu'on choisit ses amis!?! Lol.
Par contre, qu'il se serve de sa famille politique pour mentir et se victimiser, ça c'est un VRAI problème quand même!
Vous savez, j'ai plusieurs amis qui ne peuvent plus voter à droite à cause des mensonges de l'UMP. Vous me direz: "la gauche aussi ment..."
Moi, j'ai envie de répondre, certes, elle doit mentir comme tous les autres partis... mais, elle, au moins... ne nous abandonne pas, et ne nous insulte pas! Et, c'est dans son imperfection qu'elle est digne de la REPUBLIQUE!!! A gauche, y a pas de "nettoyage à dur".
Je ne vois aucun courage à écrire et à dire des propos comme ceux de Vanneste.
Oui, son blog est très souvent modéré. Je le confirme. Et, oui, les commentaires sont censurés. Je le confirme.
Chirac et Devillepin ne participeront pas au gouvernement français UMP si Sarkozy passe. Ils iront travailler à l'Europe. C'était les 2 plus humains!
MB
PS: @ Sophie: au fait, y a que celui qui fait du terrorisme intellectuel qui a pu m'apprendre ce que cela pouvait bien dire!!! Oui, c'est Vanneste, vous avez bien compris.
Le gay, c'est le multipartenaire.
Ce sont les gays qui ont fait avancer les revendications pour la protection des droits des homosexuels, droit à la sécurité en tout premier lieu. Droit au mariage en aucun cas au sens du mariage défini par les lois de l'Eglise, puisqu'il y a l'obligation d'exclusivité sexuelle.
D'où le PACS, qui correspond à la définition d'un nouveau mariage sans obligation de fidélité et quelques annexes autour pour noyer le poisson. Le PACS explose et le mariage recule, plus vite encore chez les hétéros que chez les homos.
Rien ne peut rassembler les homosexuels en dehors de la sexualité active et vécue. car en dehors du sexe qui a permis de mélanger toutes les races et tous les milieux sociaux dans l'ancien milieu gay, il n'y a absolument rien de commun par exemple entre un Patrick Montreau et moi.
En France, les Patrick Montereau ont pris les renes de la visibilité homosexuelle, mais en réalité, l'echec est aujourd'hui avéré : les homosexuels en général sont dans une impasse relationnelle totale, et la solitude atteint des sommets inégalés ( quoique , si le monde glaciaire que je contemple chez les homos est une planète désolée , une ruine en comparaison du monde rempli de joie et d'espérance qu'était le monde des années 80/82 qui ont bercé mon adolescence, la situation de l'homo des années 50 était peut-être une calamitée pire que la désolation actuelle . L'homosexuel intégrationniste et son conservatisme moral( c'est incroyable que vous ne lui reconnaissiez pas cette qualité qui le rend si proche d'une Barbara/soeur de Bianca ), a réussi à faire exploser la solidarité homo qui périclite .
Si le mariage homo etc..., dont tous les gays ne se foutent pas mais n'en font pas une priorité conjoncturelle, n'a pas réussi à s'imposer en France , qui devient la lanterne rouge de l'Europe, c'est grâce à des gens comme Patrick Montereau, qui n'a pas compris une chose : il vous ressemble mais vous ne l'accepterez jamais, et les gays gagnent en prenant ( sans jeu de mot ), jamais quand on leur donne. Pour que les gays gagnent en prenant, il faut qu'ils soient réunis et unanimes. Le discours d'un patrick Montereau est un repoussoir pour les gays, gay pris encore une fos au sens historique qu'on doit lui rendre : homosexuel multipartenaire ( sinon pourquoi "gay" justement ! ), et non homosexuel tout court. C'est la faiblesse liée à la scission du monde homosexuel en deux camps en opposition acharnée, et non la force d'une pensée chrétienne très vacillante et inactuelle, qui est responsable du "retard" français ( dirai-je ) , de la force apparente de votre "résistance" direz-vous...
Pour moi, des gens comme lui sont des boulets contre-productifs qui , à force de flagornerie et de mauvaise analyse des causes du rejet de l'homosexualité chez vous, s'imagine encore pouvoir vous convaincre.C'est un véritable coucou, il nous doit tout, on a fait tout le travail, il rammasse la récolte, il la trouve maigre parce qu'il la piétine, étonnant! non ?
Il finira, dans sa stratégie, de la même façon que Mgr gaillot dans l'Eglise catholique.
Bien sûr l'Eglise chrétienne est réformable, peut-être l'Islam aussi ( là, je doute !!! Laugh on laugh, l'homo antiraciste qui soutient encore le musulman qui lui casse la gueule ! Vive Philippe Val), mais on ne s'oppose pas à des préjugés en en véhiculant d'autres tout aussi grossiers que ceux de P. Montreaux.
MB : "Vous me direz: "la gauche aussi ment..." Moi, j'ai envie de répondre, certes, elle doit mentir comme tous les autres partis... mais, elle, au moins... ne nous abandonne pas, et ne nous insulte pas! Et, c'est dans son imperfection qu'elle est digne de la REPUBLIQUE!!!"
-----------------
Ma pauvre MB, la gauche est plus pourrie que la pourriture... bien plus encore que la droite, qui dans le genre marécage infectieux a pourtant de quoi faire fantasmer la faune amphibienne.
Vous n'avez pas entendu parler de l'affaire Joseph Ferrayé imbriquée dans l'affaire Elf et l'affaire Clearstream ?
Pauvre ingénue, si vous connaissiez le montant des sommes occultes détenues par ces politiciens "qui ne nous abandonnent pas" vous vous feriez sauter à leur prochain meeting comme une kamikaze du Jihad Islamique !
@ zapatoche,
"Vous n'avez pas entendu parler de l'affaire Joseph Ferrayé imbriquée dans l'affaire Elf et l'affaire Clearstream ?"
====}C'est la droite Zap!
MB
@ ZAPATOCHE,
===} VOUS VOYEZ M'SSIEUR! VOUS L'AFFIRMEZ VOUS MEME!VOUS CONFONDEZ TOUT COMME D'HAB!
SUR CE BLOG, Y A QUE LE PRINCIPE DE LA PSYCHOLOGIE QUI FONCTIONNE AVEC VOUS DE TOUTE FAçON...
MB
A JCM !!!
JE VIS TRES BIEN MON HOMOSEXUALITE ! JE SUIS GAY OUI !
MAIS JE N'AIME PAS ME FAIRE ..... DANS DES ENDROITS QUI FAVORISENT LA DESTRUCTURATION MENTALE DES GAYS JUSTEMENT.
JE NE SUIS PAS CROYANT SACHEZ LE !
JE SUIS POUR UNE HOMOSEXUALITE LIBRE QUI N'A NULLEMENT BESOIN D'ARTIFICES.
J'AIME LE SEXE MAIS JE NE SUIS PAS UN "SEX ADDICT" ET JE N'APPRECIE PAS LES "DEVIATIONS SEXUELLES" QUI GRAVITENT AUTOUR DU MULTIPARTENARIAT !!!!!!
ET PUIS MERDE JE N'AI PAS A JUSTIFIER MES COMBATS QUI SERONT CONTRE LE COMMUNAUTARISME MONSIEUR !!!!
JE SUIS GAY , FIER DE L'ETRE ET AU GRAND JOUR MONSIEUR !
JE SUIS PAS UN FOU DU SEXE C'EST TOUT !!!
LA SEXUALITE OUTRANCIERE EN GENERAL QUE L4ON VOIT EST LA CONSEQUENCE DIRECTE DU LIBERALISME QUI EST AUSSI PERVERS (LE LIBERALISME) QUE LE COMMUNISME OU LE NAZISME A LA SEULE DIFFERENCE C4EST QUE LE LIBERALISME TUE CHAQUE JOUR DES GENS AVEC L'ARGENT ROI.
A TITRE INDICATIF J'AI ETE MILITANT DES CAUSES GAIS, LESBIENNES, ET TRANSGENRES DEPUIS 1979 MONSIEUR JCM ET JE N'AI AUCUNE LECON DE MORALE A RECEVOIR DE VOUS.
ON DOIT REPENSER NOS MODES DE VIE OUI : EST UN CRIUME DE LESE MAJESTE DE PENSER CONTRE LA PENSEE UNIQUE ???????????
J'EN AI MARRE DE LA DICTACTURE D'UN CERTAIN MILIEU ASSOCIATIF !
DES MILLIONS DE GAYS OUI DE GAYS PENSENT COMME MOI ET VOUS LE SAVEZ BIEN MONSIEUR.
VOUS N4AVEZ PAS LE MONOPOLE DU BIEN VIVRE POUR LES GAYS.
MOI NON PLUS .
CHACUN EST LIBRE MAIS DANS LE RESPECT DE L4AUTRE , DES AUTRES OK ?
JE RESPECTE OK MAIS RESPECTEZ MOI SI J'AFFIRME QUE JE N'AIME PAS DU TOUT LE MILIEU COMMERCIAL HOMO. OK????
j'insiste, gay, vous ne l'êtes pas au sens historique : gay et homo, ce n'est pas pareil, il y a toujours eu ce clivage fondamental entre les gens comme vous et les gens comme moi bien entendu, bien avant 1979. Une illustration ? dans le débat qui a eu lieu quand des homosexuels de votre "école" ont voulu supprimer le mot "gay pride " par "marche des fiertés homosexuelles" par exemple. Il y a une volonté de gommer la culture gay, celle qui ne sera jamais la vôtre. Je n'ai jamais prétendu incarner la communauté homo, j'insiste au contraire sur sa division : aujourd'hui, les homos intégrationnistes sont mes adversaires. A quoi bon l'intégration, si c'est pour vivre aussi mal ? ( ce schéma de vie qui vous convient certes ne saurait en aucun cas me satisfaire, aussi sûr que vous n'aimerez peut-être jamais une femme )
Vous traitez les gays de mon genre exactement comme ici on vous traite en tant qu'homosexuel : vous êtes donc payé par moi dans votre propre monnaie, dans la leur.Relisez-vous avant de parler de respect etc , et en quel terme vous considérez les multipartenaires !!! venant d'un homosexuel traité souvent de "malade", vos qualificatifs contre nous les gays multipartenaires sont assez gonflés !
Il est clair que vous êtes déconnecté : le milieu associatif que vous critiquez est aujourd'hui totalement acquis à vos thèses, sans doute ne sortez-vous plus beaucoup !
Les gays ont été décimés par le sida, mais pas les gens comme vous : on comprend aisément pourquoi ! Et le combat cessa, faute de combattants !Vous avez triomphé non par le nombre, mais par notre disparition. Certains d'entre nous ont survécu, et sortez davantage pour voir dans quel état psychologique est globalement aujourd'hui la "communauté" homo : savez-vous qu'aujourd'hui il y a plus de suicides chez les homos qu'il y a 20ans ? or l'intégration a prodigieusement avancé en terme d'acceptabilité sociale, malgré une opposition résiduelle telle que celle qui se regroupe ici et qui disparait avec l'âge aussi surement que l'électorat communiste.
car voilà : aujourd'hui, les homos vivent très , très mal !maintenant, il y a aussi les facteurs de crise économique généralisée, donc je ne tranche pas définitivement sur la nature du mal-être.
Enfin, sachez qu'aucun groupe social ne peut avancer sans , comment dire, une force de frappe qui l'accompagne, traduite tout simplement par un chiffre d'affaires! Les idées qui échouent se traduisent socialement par la disparition de la demande. l'argument anti-fric est un peu facile...
@ Patrick Monteau
Je crois que je commence un peu mieux à comprendre grâce à vous. En fait gay et homosexuel, ce n'est pas pareil, je commence à le comprendre.
Gay, c'est la gay pride si dégradante de l'image de l'être humain et les orgies de sexe. Et on nous à fait croire que les homosexuels en général prônaient ce type de comportement.
Laissez donc ce mot à votre adversaire, pour éviter les amalgames.
Personnellement, même si je ne suis pas d'accord avec toutes vos idées, j'apprécie vos qualités morales.
Barbara.