Intérêt de l'enfant contre intérêts particuliers...

Après l’arrêt de la Cour de Cassation qui, très justement, a rappelé « l’intérêt supérieur de l’enfant » et a donc refusé toute forme de reconnaissance de « l’homoparentalité », j’ai voulu me laisser quelques jours de réflexion avant de vous faire part de mon opinion…

En premier lieu, bien sûr, je me réjouis de cette décision judiciaire de bon sens (enfin !). Cet arrêt montre combien la Cour de Cassation peut remettre sur le droit chemin de la justice et de la vérité, les élucubrations de certains tribunaux incapables de se défaire du vent du post-modernisme… La lueur de l’espérance existe donc encore pour ceux qui croient toujours en la justice d’un pays démocratique.

Pourtant, dans un deuxième temps, je veux ici dire ma totale indignation devant le traitement médiatique complètement scandaleux de cette affaire.

Ainsi le quotidien du tout Paris, Le Monde, a commenté l’arrêt de la Cour en donnant la parole à l’inter-LGBT (inter association lesbiennes, gay, bi et trans... Ouf!) qui dénonce l’arrêt de la Cour et souhaite que les pouvoirs publics changent, de toute urgence, la loi dans ce domaine. Ainsi, le message est clair : quand la justice condamne Christian Vanneste, elle fait son travail et la loi est juste, quand la justice ne veut pas reconnaître l’adoption homoparentale, elle le fait mal et il faut donc changer la loi… Quelle vision consommatrice et communautariste du droit ! 

Dans Libération, j’ai lu, voilà quelques jours également, que « l’adoption homoparentale » ne concernait pas les hétérosexuels mais bien les couples homosexuels à qui on devait « laisser faire leurs vies… ». J’exprime mon plus profond désaccord : à moins de vouloir généraliser une société où les enfants vont naître dans des éprouvettes, un enfant (mais peut-être vais-je être condamné de nouveau pour réitérer cette évidence ?) naît d’un rapport entre un homme et une femme. L’autorisation de l’adoption des enfants par les couples homosexuels concerne donc toute la société : si un couple vient à disparaître demain, ses enfants pourraient donc être confiés à des couples homosexuels sans son consentement… Est-ce normal ?

La réponse que l’on va me faire d’ici peu sera la suivante : c’est de la discrimination. En effet, puisque l’on ne peut pas dire qu’un comportement est moins bien qu’un autre en morale, comme l’exige « la justice » qui m’a condamné, comment, sans être de mauvaise foi, peut-on dire que le couple hétérosexuel est plus à même d’élever des enfants que le couple homosexuel ? Sur quel critère ?

Puisqu’il n’y a pas de différence entre les deux formes d’unions, comme nous le répètent sans cesse les relativistes de tout poil, ne pas accorder le mariage et l’adoption aux homosexuels, c’est exercer sur eux une discrimination ! CQFD et la boucle est bouclée…

Le seul point de vue logique est bien de considérer que les comportements homosexuels des parents sont moins favorables à l’intérêt de l’enfant que les autres si l’on veut donner tout son sens à la décision de la Cour de Cassation…

Avec 1141 commentaires, ce bloc-note a encore une fois, après le post "Je prends les français à témoin!" en janvier 2006, réalisé un mégalopost, montrant par-là votre attachement à la liberté d'expression et à la liberté d'opinion.

Soyez-en donc chaleureusement remerciés!