LE BLOC-NOTE DU DEPUTE DE TOURCOING - VALLEE DE LA LYS
TOURCOING HALLUIN BOUSBECQUE RONCQ LINSELLES NEUVILLE-EN-FERRAIN
Portrait
Christian VANNESTE
Député UMP du Nord
Vice-Président du
CNI
Professeur de Philosophie
Album photos
Pour m'écrire:
Cabinet parlementaire
79, rue du Brun Pain
59200 Tourcoing
ou
126, rue de l'Université
75007 Paris
Mon suppléant : Christian Desmet
de François Billot
Pour prendre un rendez-vous avec votre député
Numéros d'appels d'urgence
Tourcoing Vallée-de-La-Lys
(cliquez ci-dessous)
Membre de la Commission d'enquête relative à l'influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs, je fais un bref passage, après un week-end chargé, à Paris, afin de lire le rapport qui est préalablement mis à la disposition des membres de la Commission, toute cette semaine. Je tiens à apporter ma contribution à ce texte qui suscite de nombreuses controverses. J’ai reçu de nombreux appels, courriels sur ce sujet. Je tenais à vous remercier également pour tous les documents que vous avez pu m’envoyer. Je ne manquerai pas de vous tenir informé, dès que possible (demain ?), de la teneur de ma contribution à ce rapport.
N’hésitez pas à laisser des commentaires sur ce sujet.
Commentaires
Calendrier
| Juillet 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||||
|
||||||||||
Quel sont les controverses a ce sujet?
le sujet des sectes m'ineterrese beaucoup
Pour un exemple de polémique, voir ce billet sur mon blog :
Les sectes et le sérieux de nos parlementaires
Tim
Bonjour Tim,
J'ai bien lu votre note sur votre bloc-note.
J'ai donc pu lire le rapport que la Commission doit voter la semaine prochaine. Je suis en train d'étudier avec mon équipe les moyens d'apporter ma contribution. Celle-ci doit de toute façon être envoyée avant demain midi. Dès qu'elle sera finalisée, je la mettrai sur mon site.
En attendant, n'hésitez pas à faire part de vos remarques, j'y tiens beaucoup!
Bien à vous
Moi aussi j'ai remarqué une présence accrue des TdJ a la sortie des métros (notamment Mairie des Lilas, pas trop loin de la Porte des Lilas !).
En vous remerciant, Tim
Dans la perspective de la finalisation du rapport Miviludes, je vous interpelle en tant que maman inquiète et choquée de lamalgame qui a récemment été fait entre linstruction des enfants en famille, les dérives sectaires, et le choix de la religion.
Je suis inquiète parce-que je suis face à un souci majeur dans notre famille ; mon petit Théo, 6 ans, rentré au CP cette année, a quitté son école de campagne où il sépanouissait avec bonheur, pour intégrer une grande structure de plusieurs centaines délèves. Passées les premières semaines dadaptation (mi-figue, mi-raisin), il a commencé à pleurer tous les matins en se levant, terrorisé à lidée dintégrer encore ce contexte où il trouve violences en tous genres. Le corps enseignant, démuni devant la sensibilité de notre fils à ce quils trouvent pourtant normal pour des gamins daujourdhui, a préféré le décréter en difficultés plutôt que de comprendre que certaines violences sont inacceptables et ne doivent pas perdurer, en classe comme dans la cour.
Ainsi, chaque jour, se profile un peu plus une évidence : à défaut décole dont le climat puisse être respectueux à chacun, à défaut décole privée dans notre secteur, à défaut de la réouverture du primaire de notre village quon nous a soigneusement fermé, Théo recevra peut-être lannée prochaine son instruction à domicile.
Cette solution est notre seule planche de salut pour que Théo puisse sortir de langoisse, de la spirale déchec dans laquelle il senferme, du jugement trop sensible quon lui a collé sur le front (au passage, je souligne que ce ne sont pas forcément des caïds qui peinent à lécole, il y a aussi ceux qui les subissent).
Cette solution est notre seul recours, notre seule vraie liberté.
Alors, quand jentends le tapage et le remue-ménage fait autour de la descente à Pau, et lamalgame très rapidement fait avec linstruction à domicile, je suis outrée et terriblement déçue que la France sachemine doucement mais lentement vers la privation des libertés individuelles et les contrôles des familles qui pourtant soccupent le plus de leurs enfants. Cest aussi sacheminer vers le non respect des Droits de lHomme dont la déclaration universelle permet dans son article 26 : "L'éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants." Linstruction est un droit et un devoir, mais le choix de son genre et de ses modalités incombent aux parents. En ce sens, déclarer à grands renforts de médias quil faut décréter lobligation daller à lécole (voire celle de fréquenter la républicaine pour ne pas être soupçonnés), au-delà de linstruction, cest violer un droit fondamental.
Pas encourageant pour voter lannée prochaine, tout cela....pas encourageant pour choisir son candidat.
A la fameuse question de lisolement dont on nous rabat les oreilles quant à linstruction en famille, sachez, Monsieur le Député, que la grande majorité des enfants en IEF bénéficient au contraire de beaucoup plus de temps et dénergie que les enfants scolarisés des dizaines dheures par semaine. Cela leur laisse ainsi le loisir de pratiquer tous les sports et activités possibles. Théo, par exemple, fait du rugby, de la natation et fréquente depuis peu le club ACE (action catholique pour lenfance) dont japprécie particulièrement le positionnement et les valeurs.
En vous remerciant de bien vouloir entendre un autre son de cloche que celui qui a été abondamment utilisé ces derniers temps, je vous prie, Monsieur le Député, de croire en mes respectueuses salutations.
Je suis Maman de 5 enfants scolarisés à domicile de la maternelle au lycée. Ils sont au Cned (cours par correspondance de très bon niveau). Ils ont un bon livret scolaire et étaient jusqu'à ces jours derniers scolarisés comme les autres (d'un point de vue administratif). Ils ont des professeurs (ceux du Cned) avec qui ils ont des échanges téléphoniques et par internet. Ils ont également des professeurs à domicile dans certaines matières scientifiques et pour les langues étrangères. Du point de vue socialisation, ils font du scoutisme, des activités sportives, ont des activités culturelles avec d'autres enfants scolarisés à domicile. Ils ont de nombreux amis (enfants du village...). Nous fréquentons activement notre paroisse.
Nous voyageons souvent. Nous avons une vie très enrichissante.
Tout allait à peu près bien jusqu'à ce remue-ménage scandaleux amalgamant sectes, délinquances et mes enfants ainsi que les nombreux autres enfants scolarisés en famille.
Qu'allons-nous devenir si l'Etat nous oblige à changer notre mode de vie ?
Merci de votre compréhension !
Bonsoir
En Belgique la loi de 98, a été annulé! pourquoi? car les enfants scolarisés en famille sont des familles parfaitement respectées, adaptées à la société, et qu'il n'y a aucun problème lié à une secte ou parti religieux;
Donc pourquoi en France on s'acharne? de quoi a t-on peur réellement?
Pourquoi tout mélanger tout le temps, sans savoir? avez vous été dans une famille qui ne scolarise pas?
Alors comment juger ou mettre en place une loi sans savoir?
A mon sens il est impossible de revenir en arrière. Les familles ne se laisseront pas faire et surtout que toute la population a un problème et que le premier qui sortira de ses gons, mettra la révolution au pays.
Monsieur, l'€ égorge des familles, les couples divorcent comme mange un pomme, l'école connait une baisse de niveau, des horaires impossible, les commerces se cassent la figure, monter une société est un parcours du combattant et j'en oublie! sur toutes les listes, les forums, blog on commence à lire qu'on va connaitre la prochaine révolution? alors je crois qu'avant de brider les familles, on ferait mieux de regarder la vérité en face, à savoir, que la société va mal, et qu'il faut laisser un peu de liberté aux gens pour se sortir de tout ça;
merci
Sandrine
Je viens à mon tour profiter de l'opportunité qui nous est offerte pour manifester mon indignation et mon inquiétude face à l'assimilation faite entre l'Instruction en famille et les mouvements sectaires.
Maman de 6 enfants, nos deux derniers sont instruits en famille depuis trois ans, ils suivent les cours par correspondance privés Pi, cours dont les programmes sont agréés par L'E.N, et d'un très bon niveau, je n'y ai jamais lu aucune réflexion contre l'éducation nationale, les professeurs sont accéssibles et leurs corrections sont personnalisées. Nous avons également un professeur à la retraite qui vient nous aider.
Les mercredi, samedi et dimanche nos enfants fréquentent l'oeuvre Allemand (Marseille) où ils rencontrent des enfants de tous âges et de tous milieux pour jouer, ils ont aussi des activités sportives dans un club de moto et le plus jeune est scout . L'instruction en famille nous implique au quotidien pour illustrer le programme d'histoire sur le Moyen-âge nous sommes allés visiter le musée de Cluny, pour la préhistoire, celui de Quinson etc... Nous pouvons voyager hors période de vacances scolaires ce qui est moins onéreux et nous avons la chance d'avoir une fille qui habite à Paris et une autre dans une station de sports d'hiver...
L'instruction en famille nous permet surtout de respecter les rythmes biologiques de nos enfants (ceux préconisés par les pédiatres) tenir compte aussi des rythmes d'apprentissage, on peut s'arrêter sur une leçon s'ils ne l'ont pas comprise, accélérer quand tout va bien. On essaie de leur donner le goût des études en les ouvrant sur le monde et sa richesse et en profitant de toutes les opportunités offertes par notre époque (TV, internet, bibliothèques, musées, ludothèques, voyages, etc...)
Nous serions consternés et profondément choqués si nous devions être obligés de changer de style de vie.
Je suis inquiète (que va-t-il advenir de notre mode de vie ?) et triste aussi de lire qu'au "pays des droits de l'homme" on en vienne à ignorer l'article 26 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et que l'on souhaite imposer l'école pour tous.
Qu'il soit du devoir de la République de proposer à tous une école libre, gratuite et laïque, je ne peux qu'approuver. Qu'on souhaite l'IMPOSER à tous et obliger tous les parents à déléguer l'instruction de leur(s) enfant(s) à l'Etat, c'est une autre histoire....
J'ai 6 enfants qui sont instruits à la maison depuis 6 ans. Nous avons pris cette décision en famille et nous sommes heureux de ce choix qui respecte les rythmes de chacun et qui nous ouvre des horizons différents quotidiennement.
Je suis choquée que l'instruction en famille soit encore associé aux dérives sectaires. Il faut savoir que la plupart des enfants qui appartiennent à des sectes sont surtout des enfants scolarisés.
Ce sont deux choses tout à fait différentes et j'aimerais que notre choix soit respecté à la hauteur des choix qui sont effectués par les parents qui inscrivent leurs enfants en présentiel dans le public ou le privé.
Nous avons pour obligation de nous déclarer chaque année et depuis la loi de 1998 sur le renforcement de l'obligation scolaire, les injonctions de scolarisation sont rares (rapport de la Mivilides) et ne sont pas toutes liées à la problématique sectaire.
Les sectes sont connues depuis fort longtemps et bien avant la loi de 1998.
Je comprends l'importance de la protection de l'enfance et j'y suis particulièrement sensible mais je suis également très sensible à la liberté d'enseignement et contre les amalgames de toutes sortes qui nuisent à ce choix. Les contrôles se sont durcis et les abus se sont multipliés à l'encontre de certaines familles. Nos premiers contrôles se sont déroulés dans des conditions trés favorables et respectueuses. Mais depuis trois ans, les modalités de contrôle ont changé et la loi n'est pas respectée.
Je m'interroge d'ailleurs sur la finalité de ce renforcement de l'obligation scolaire alors que les contrôles plus systématiques ont surtout mis en évidence des familles soucieuses et responsables du bien-être de leurs enfants.
L'embrigadement sectaire est défini comme une absence d'esprit critique, mais cet esprit critique que nous cultivons n'est pas plus respecté et sujet à suspicion.
De toutes les façons, nous ne sommes pas des opposants farouches de l'école, nous avons fait un autre choix d'instruction tout simplement et nous aimerions le vivre de manière plus sereine dans un climat autrement moins suspicieux.
Pourriez-vous nous tenir au courant de la teneur de votre contribution sur le sujet ? Merci.
est-ce que le cabinet pourrait verifier les ip des messages relativement similaire precedent... j'ai comme un doute.
ma position sur le sujet c'est que on se doit de penser avant tout aux enfants. si l'education a la maison se fait dans de bonne condition il n'y a pas a craindre des controles de temps en temps.
si il y a un probleme et un danger pour l'enfant aussi bien physique que psychologique les controles sont salvateur
pour les temoins de Jéhova des gens capables de demander a une personne malade si "elle sait pour combien de temp elle en a encore sur terre" ne merite même pas la considération que je reserve aux charognards
Je n'ai rien à craindre des contrôles.
Ce n'est pas pour cela que je les trouve justifiés.
Et je les trouve d'autant moins justifiés qu'ils sont dans de trop nombreux cas faits dans l'irrespect le plus total non seulement des enfants et des familles (m'enfn, c'est pour leur bien, hein...) mais aussi des textes de loi... oui, ça aussi ça existe et les familles qui en sont victimes ne sont ni membres de sectes, ni maltraitantes ou je ne sais quoi.... simplement suspectes d'emblée d'avoir fait un choix différent.
S'il ne s'agissait en 1998 que de protection contre l'enfermement dans les sectes, pourquoi avoir ajouté un volet "académique" au contrôle par exemple ? Est-ce que le volet social n'était pas suffisant pour évaluer si oui ou non telle situation était une situation potentiellement à risque pour le mineur et à partir de là prendre les mesures nécessaires (complément d'investigation etc.) ?
Il est important de protéger les mineurs, personne ne dira le contraire je pense ! Je veux simplement croire qu'il est possible d'oeuvrer en ce sens, sans que les familles assumant pleinement leur choix réfléchi d'instruire elle-mêmes leurs enfants doivent en subir *une fois de plus* les conséquences.
D'autre part pourquoi soumettre les familles, toutes les familles via ce contrôle de l'inspection académique à une obligation de résultat que n'ont pas les enseignants ? A-t-on jamais vu un procès parce qu'un enfant de 7 ans scolarisé ne sait pas (encore) lire ? Pourtant ça arrive sur les bancs de l'école, et même jusqu'en sixième et au-delà.... que la même situation se produise à la maison et c'est le procès. Deux poids, deux mesures.
Voilà aussi pourquoi nous voulons nous faire entendre : nous faisons des choix pédagogiques pour nos enfants, souvent motivés par un grand souci de leur bien-être et de respect de leurs rythmes, de leurs techniques d'apprentissages, ces choix ne sont pas faits à la légère, par des irresponsables.... pourquoi ne seraient-ils pas respectés ?
Et puis quand même : la grande majorité des mineurs sous l'emprise des sectes étant scolarisés, pourquoi focaliser sur l'infime partie de la population instruisant à domicile concernée par le phénomène des sectes (8 signalements d’enfants en danger pour cause de secte sur le chiffre total de 19 000) ?
Quel est l'enjeu là ? Définir une normalité et hop, tout le monde dans les p'tites cases bien rangées ?
Ah, au passage, je pense que vous pouvez mettre le mode paranoïa off, vous verrez que les adresses IP sont différentes pour tous ces posts qui expriment leur ras-le-bol des almagames....
En réponse à elroy :
Oui, on se doit de penser aux enfants avant tout, et il est nécessaire de les protéger. Comment un enfant instruit en famille et devant passer chaque année un examen avec obligation de le réussir peut-il vivre sereinement en sachant que sa performance ce jour-là peut mettre en péril son mode de vie ? L'enfant est soumis à ces contrôles dès l'âge de six, un peu tôt pour un passer un examen, je trouve. De plus il y a discrimination entre l'enfant instruit à domicile qui n'a pas droit à l'erreur et l'élève scolarisé qui a le droit d'être cancre sans pour autant voir sa famille soupçonnée de maltraitance.
Concernant le contrôle social, effectivement rien à craindre en théorie. Mais qu'en est-il lorsque la famille se trouve être en conflit avec le maire de son village pour des raisons autres que scolaires ?
Pourquoi soupçonner dès qu'il y a une différence dans le choix du mode de vie ? La grande majorité des enfants battus ou embrigadés dans des sectes sont scolarisés. La prévention serait bien meilleure si on imposait un contrôle social et pédagogique à toutes les familles, y compris (surtout ?) aux familles scolarisantes qui, sous des aspects extérieurs d'"intégration sociale", peuvent bafouer les droits de leurs enfants. Il s'agit là aussi de discrimination : la scolarisation n'est pas une garantie de bientraitance. Je rappelle, puisque vous les citez, que les enfants Témoins de Jéhova sont scolarisés. Et parmi les familles non scolarisantes, certaines n'appartiennent à aucune confession religieuse ou sectaire. C'est le cas de notre famille.
Je suis également très mal à l'aise de voir que la paranoïa peut gagner les esprit dès que plusieurs personnes expriment une opinion commune sur un point différent de la "norme". J'ai parfois l'impression d'une chasse aux sorcières, alors qu'il n'y a que différence de points de vue, et peut-être de valeurs.
Très cordialement
@ Elroy: Vous n'imaginez pas les nombreuses controverses dues à ce rapport. En tout cas, on peut vous affirmer, après vérification (comme quoi on vous écoute), que les adresses ip sont bien uniques!
vous êtes la représentation flagrante de la pensée ambiante : tout ce qui est différent est suspect.
Sachez, donc, Monsieur, que Monsieur Vanneste a reçu mes coordonnées, que je suis une citoyenne votante convaincue, que mon mari et moi sommes impliqués dans la vie citoyenne de notre ville ! et s'il faut vous le "prouver" (mais de quel droit au fait et au nom de quoi ?) pour ma part, je suis en congé parental d'un poste de secrétaire de direction dans une Union Mutualiste, et mon mari a pignon sur rue depuis 24 ans en tant qu'artisan imprimeur....nous avons défendu bec et ongles l'école de proximité de notre village durant 6 ans...peine perdue. Et si nous devions parler de religion autour d'un café, je vous parlerais de spiritualité, de valeurs, d'entraide, de responsabilité individuelle (je déteste l'assistanat dans laquelle nous nous enfonçons tous et dont les "contrôles" sont le versant sombre) et vous témoignerais de mon horreur des dogmes religieux, de ces hommes qui, au nom d'un dieu, veulent nous diriger et nous dire comment nous devons penser et vivre.
Un peu d'ouverture d'esprit, d'intelligence, de tolérance et de bienveillance à l'égard de ceux qui vivent différemment de vous ne vous ferait peut-être pas de mal...comme à beaucoup de français d'ailleurs dont les comportements intolérants et violents se multiplient et ont un étrange arrière gout de "flicage" et compartimentage des "gens différents" qui n'est pas sans me rappeler un pan horrible de l'histoire mondiale. A quand de grands centres de contention pour regrouper les gens qui ne suivent pas le gros du troupeau ? paranoïa ? hum...ouvrez les yeux, êtes-vous vraiment libre dans votre vie quotidienne de vous exprimer et d'agir ?
depuis le temps que je demontre que certains argument sont des mensonges sans réactions de votre part, je commence a penser que je precher la vérité dans le desert.
je ferait remarquer que je n'ai pas affirmer de façon peremtoire que les temoignage précedent était faux et une forme d'entrisme. non j'ai juste demandé une petite vérification.
les sectes ont tendance à rendre suspect les gens ayant fait des choix différents. je suis rassurer de savoir que vous étes tous aussi "normal" que je le suis moi.
je reste tous de même sur ma position j'estime normal que l'inspection académique vérifie la qualité de l'éducation elle le fait dans l 'enseignement publique et privé, ça me parrait naturel dans le cadre de l'enseignement parental aussi.
ps je travaille dans le mllieu éducatif et j'ai pu constater les dégats subi par un enfant de secte. je pense que si on a pu le sortir de là grace a un controle les désagrement subit par les parent comme vous sont bien peu de choses.
ceci avec tous le respet que je vous doit et toute ma sympathie.
Nous sommes soumis à des contrôles pédagogiques annuels.
Est-ce le cas des professeurs en milieu scolaire ? Non.
Pour vérifier la qualité de notre enseignement, il faudrait que ce soit cet enseignement justement qui soit vérifié comme le prévoit la loi et dans la pratique ce n\\\'est pas le cas. Les contrôles se font très souvent en fonction du programme scolaire alors que la loi prévoit que nos choix pédagogiques soient respectés.
La multitude des contrôles qui se sont déroulés depuis 1998 montrent bien que la très grande majorité des familles qui instruisent leurs enfants à la maison le font dans le respect de leurs enfants.
Il serait temps de faire confiance plutôt que de renforcer une législation qui ne trouve pas sa justification dans les faits.
Parler de confiance, revendiquer le respect, demander aux familles de prendre leurs responsabilités, faire preuve d\\\'esprit critique, de civisme, de solidarité,... mais dans les faits, quand c\\\'est le cas, que nous renvoie t-on ?
La suscipicion, le renforcement des contrôles, les abus, des signalements, ...
Ce sont bien plus que des désagréments et nous aimerions vivre avec nos enfants autrement que dans cette ambiance délétère.
Bonjour elroy,
L'inspection académique vérifie la qualité de l'enseignement donné dans les établissements, c'est un fait. Concernant les familles, bien que la loi prévoit que ce soit l'enseignement qui soit vérifié, il faut savoir que dans les faits, l'enseignement est rarement vérifié : c'est l'enseigné qui doit faire preuve qu'il a bien acquis les savoirs. Dans un établissement, c'est le professeur qui doit montrer comment il transmet les savoirs, et il ne sera pas juger en fonction des connaissances de ses élèves ; lorsque le contrôle a lieu dans une famille nonscolarisante, c'est l'enfant qui doit passer des tests et les réussir, le matériel pédagogique utilisé par la famille est rarement regardé. De plus, alors que la liberté pédagogique est prévue par la loi, le niveau de l'enfant est toujours comparé au programme de l'Education nationale, et non en fonction de la pédagogie choisie par la famille. Les personnes chargées du contrôle pédagogique sont souvent démunies face à des manières de transmettre le savoir qu'elles ne connaissent pas, ou peu. D'autre part, certains inspecteurs, ne jurant que par les "bienfaits" de l'école, font parfois pression sur les familles, parfois même sur l'enfant (il arrive que certains inspecteurs exigent que l'enfant soit contrôlé sans la présence de ses parents), afin que les familles scolarisent.
Je souhaite également vous faire savoir que la famille non scolarisante n'a pas un, mais deux contrôles. Un contrôle pédagogique et un contrôle à caractère social. Pourquoi ? Un contrôle unique ne serait-il pas suffisant ? Ne peut-on imaginer la création d'un service spécifique pour l'instruction à domicile, avec un personnel renseigné sur les réalités et les spécificités de l'instruction en famille ? Un service qui permettrait de vérifier en toute objectivité la bientraitance (éducation + instruction) de l'enfant ? Actuellement, le contrôle à caractère social est mené par la mairie. Avez-vous la moindre idée du stress que peut créer un tel contrôle voué à vérifier l'intimité d'une famille ? Que pensez-vous qu'il puisse se passer s'il existe un contentieux entre la famille et la mairie, notamment dans les villages ? Avez-vous déjà subi ce genre de contrôle de manière annuelle ? Les législateurs qui votent les lois n'ont jamais eu à subir ce qu'ils imposent. Même si on n'a rien à se reprocher, si les enfants sont bien traités, la maison grande et belle, et l'instruction dispensée conformément aux textes de loi, il n'est est pas moins dérangeant, voir humiliant d'être ainsi contrôlé (j'allais écrire examiné). Là aussi, il y a des professionnels qui ne connaissent pas la spécificité de ce contrôle, et il arrive que le contrôle devienne une véritable enquête sociale, alors que ce n'est pas son objet.
Vous avez demandé une "petite vérification" parce que certains messages vous semblaient suspect. Je trouve cela choquant. Choquant parce que si quatre ou cinq personnes avaient posté des messages disant "moi je mets mes enfants à l'école, je ne comprends pas que des enfants ne soient pas scolarisés, c'est dangereux pour leur équilibre", vous n'auriez même pas pensé à demander une "petite vérification". Pensez-vous qu'il soit utile de faire vérifier l'appartenance religieuse à chaque enfant scolarisé, et de faire visiter les familles scolarisantes afin d'être sûr que ces enfants ne sont pas maltraités chaque soir ? Je ne suis pas en faveur de contrôles systématiques annuels, que ce soit pour les familles dont l'enfant va à l'école ou pour les familles dont l'enfant reçoit l'instruction à domicile. Il me semble qu'il serait bien plus opportun de travailler sur des points plus "chaud" : le taux de suicide chez les jeunes est inquiétant, le taux de dépendance (drogue, alcool) chez les adolescents l'est également, et dois-je évoquer le problèmes de la violence scolaire qui ne cesse de montrer qu'il y a un véritable malaise chez les enfants ? Il y aurait tant à faire en prévention dans ces domaines, plutôt que de monopoliser l'argent des contribuables et le temps des fonctionnaires à des fins de contrôles qui dépistent extrêment rarement une maltraitance tout simplement parce qu'elle y est rare. Parent responsable, contribuable et électrice, je souhaite que mon argent soit réellement utile à la protection de l'enfance. De nouveaux contrôles ne seraient qu'un gaspillage de plus. Des milliers d'enfants sont à sauver, et la commission d'enquête ne se penche que sur quelques dizaines. Pourquoi n'y a-t-il pas une commission sur les véritables dérives et malaises de nos jeunes ?
Très cordialement
Mr le député,
ans le cadre de cette comission, vous le savez , un amalgame a été fait entre sectes et instruction et famille . C'est ridicule et quasi-insultant . Je compte sur votre intervention pour souligner ce fait .Les familles qui paient un Cours par corresondance à leur(s) enfant(s) ,et s'occupent de leur(s) enfant(s) , n'ont rien à voir avec les mouvements sectaires , qui s'organisent à part , et en mouvements ,justement.
Imposer un contröle social à ces familles ,dans le cadre d'une loi de la prévention de la délinquance (merci encore du lien ...) à partir d'une audition de deux inspecteurs généraux par certains de vos collègues , est honteux et ridicule .Me direz-vous que les assistantes sociales de secteur n'ont que ça à faire ???
Ma filles est scolarisée par correspondance depuis cette année scolaire .Ses enseignants précédents n'étaient pas contrôlés chaque année ,chacun le sait !!! Pourquoi les familles sans cours par correspondance sont-elles contrôlées par l'I.A. chaque année ??? Pourquoi ne pas contröler socialement chaque famille d'enfant scolarisé , chez eux ?
Notre choix qui est légal , est-il si dérangeant ?
Ce n'est peut-être pas un hasard s'il y a autant d'enfants d'enseignants (en exercice ou pas ) dans ces famille en instruction à domicile ...!
Peut-être faut-il plutôt revoir le système scolaire que de s'attaquer à nous ?
Merci de votre attention ,
M.Hoibian-Labonne.
et avez-vous pu constater aussi \\\"tous les dégats\\\" que des parents \\\"normaux\\\" en apparence pouvaient faire sur leurs enfants ? les enfants maltraités se comptent par centaines de milliers chaque année, malheureusement.. Le petit Nicolas,en Alsace, battu à mort par ses parents et grand-mère, dénutri et décharné allait à l\\\'école...personne n\\\'a rien \\\"vu\\\". Combien d\\\'enfants souffrent et meurent en silence dans l\\\'indifférence parce-que leurs parents n\\\'ayant pas de différences montrables ne sont pas soupçonnés ? cet après-midi encore, j\\\'ai eu la confirmation qu\\\'une petite fille dont j\\\'ai signalé à la maitresse de mon fils le comportement bizarre il y a 2 ans était réellement maltraitée par son beau-père qui dernièrement a failli la noyer dans la baignoire....et vous savez quel comportement m\\\'a mis la puce à l\\\'oreille ? oh rien de bien méchant pour qui ne connait pas la psychologie \\\"normale\\\" de l\\\'enfant qui grandit respecté et non violenté : cet enfant venait se blottir contre moi, en me connaissant à peine. Elle avait perdu tout instinct de protection et toute méfiance de l\\\'inconnu.
Je suis certaine que 99,9 % des enfants maltraités sont scolarisés et non enfermés dans une secte...vous le dites bien d\\\'ailleurs, vous en connaissez UN, un seul. Et tous les autres que vous cotoyez dans votre métier, souffrent-ils d\\\'avoir des parents dans une secte ou d\\\'être scolarisés à domicile par des parents qui payent souvent à prix d\\\'or des cours par correspondance ?
C\\\'est oublier aussi que beaucoup d\\\'entre eux le sont par nécessité, parce-qu\\\'ils sont handicapés et non accueillis à l\\\'école...et là, comme par miracle, il n\\\'y a plus de danger de maltraitance ou d\\\'isolement ! alors que je pense qu\\\'ils auraient, plus que tous les autres, besoin d\\\'être intégrés à la vie sociale et acceptés par leurs petits camarades...sans compter l\\\'aide et le soulagement que cela pourrait apporter à leurs parents....mais ceux-là, on s\\\'en fiche, n\\\'est ce pas ? il y a aussi les enfants artistes, les enfants d\\\'artistes, les enfants de parents qui ont besoin de beaucoup se déplacer, les enfants de parents qui font des recherches partout dans le monde (je pense à Jean-Louis Etienne par ex, à l\\\'autre bout du monde seul sur une île avec femme et enfants....qui va aller le contrôler, lui ?), les enfants qui font des tours du monde (vous n\\\'en rêvez pas, vous ?), les enfants de diplomates...et ceux-là, personne n\\\'ira y mettre le nez, trop connus, trop riches, trop protégés... Et pourtant, quand j\\\'entends un animateur télé célèbre, père de 3 enfants, se vanter de fumer 5 pétards par jour, je me demande qui de mon fils, qui est en détresse à l\\\'école, ou de ses enfants, fils et filles de junkie, est le plus en danger ?
Les parents d\\\'enfants instruits à domicile ne sont pas plus soupçonnables que les autres. Ils font seulement un choix d\\\'instruction différent. S\\\'attaquer à eux en pensant protéger \\\"des enfants en danger\\\" , c\\\'est consacrer du temps, de l\\\' argent et de l\\\'énergie qui pourraient servir à sauver bien d\\\'autres enfants que personne ne regarde.
de plus la similarité de certain discours avec celui de la scientologie m'ammene a pense que parmis les intervenants il y a peut-être un membre de secte voulant décridibilisé l'ensemble du travail de cette comission
autre precision j'ai put voir aussi les degats par des ennemis des profs je citerai l'épisode d'un parent faisant constaté par hussieur de justice que l'on refusé a son fils exclu une journée l'entrée de l'établissement, si l'affaire parrait halucinante elle n'en est pas moins vrai.
comme c'est la partie peu contestable du discour de la sciento qui est repris et que je partage les certaine idées. j'ai un vague doute
ps dsl en matiére de secte j'ai tendance a garde mon mode "parano on" ça me rens plus vigilant uniquement
Très peu savent que seule l'instruction est obligatoire, et qu'elle revêt différentes formes : L'école, (les écoles), l'ief, la scolarité par correspondance .
Avez-vous lu l'audition des deux inspecteurs généraux de l'Ed.nat . par certains membres de cette commission ? Merci .
-------------------------------
Une Commision est sur le point de rendre des conclusions préconisant des mesures allant dans le sens d'une restricton de nos libertés de familles instruisant à domicile (et l'instruction en famille ce n'est ni une secte, merci pour le "en être", ni une maladie contagieuse) et vous vous étonnez que la plupart des posts de protestation émanent de famills non sco ? Si nous nous taisons, qui parlera pour nous ? Vous peut-être ?
Elroy : de plus la similarité de certain discours avec celui de la scientologie m'ammene a pense que parmis les intervenants il y a peut-être un membre de secte voulant décridibilisé l'ensemble du travail de cette comission
---------
Pourriez-vous être plus précis ?
(Elroy)
-----------
Aux blogueurs : vous n'avez pas encore remarqué qu'Elroy est toujours comme il le dit lui même, en "mode parano" ?...
Les parents ont le droit absolu de donner une instruction à domicile, ils sont les premiers responsables de l'éducation de leurs enfants, et il est absolument scandaleux que les familles soient soumises à ce qui ressemble trop à des brimades totalitaires à ce sujet.
Il y a vraiment deux poids et deux mesures.
Ayant fait un passage d'enseignement dans un établissement public hyper connu il y a quelques années, j'avais un élève de 17 ans brillant qui un soir m'a raconté qu'il se livrait à des pratiques sataniques très poussées.
Horrifié, j'en ai parlé le lendemain à mes collègues, tout le monde le savait mais personne ne faisait rien...
J'ai connu également un enfant de diplomate dont la mère était la maîtresse de quelqu'un de haut placé, cet enfant, considéré comme un gêneur, était abandonné, persécuté, son éducation saccagée, mais personne n'a jamais rien dit, surtout pas au niveau diplomatique...!
On veut contrôler ?...Soit ! Mais alors que ce contrôle ne soit pas sélectif et que personne n'y échappe !
"contre les profs" ? sachant qu'une partie importante des parents pratiquant l'IEF sont profs ou instits, sont-ils contre eux-mêmes ou simplement pour un système d'apprentissage différent (ou contre un système absurde qui prouve ses limites depuis 30 ans et dont Gilles De robien vient de souligner qu'il continuera avec les prochains candidats parce-que personne ne propose de vraies réformes) ?
vous vous étonnez que des parents pratiquant l'iEF interviennent sur le blog d'un représentant d'une commission qui les assimile à grands renforts médiatiques aux dérives sectaires ? n'ont-ils pas le droit de se défendre ? que je sache, nous sommes en démocratie, et chacun peut s'exprimer...hum, seules les sectes ne le font pas, je crois.
Quand je vois que pour être des parents "acceptables" et non soupçonnables, il faut que les enfants connaissent Zidane, le Père Noël (et là, vu qu'aucune religion n'encense le bonhomme rouge créé par coca cola, il me semble qu'elles sont toutes visées) ou puissent résumer l'histoire du petit chaperon rouge à 6 ans "un clAAAAsique du répertoire, Mâaadame !" (ce qui a été demandé à mon fils pour jauger ses capacités scolaires), ça me fait franchement halluciner ou pleurer, c'est selon, sur les références culturelles de notre pays. Mon fils, fan de base-ball (arf, mince, je vais être soupçonnée de scientologie, ça vient des US ce sport...), connait toutes les règles de ce jeu,, savait nager à 4 ans, et faire du petit vélo sans roulettes à 3...mais ça, on s'en fiche. Faut rentrer dans les cases...si tu ne sais pas, ou n'as pas envie de dessiner le petit bonhomme que la dame te demande de dessiner, hop, étiqueté "en retard" ou "futur délinquant" (refuse de se plier à l'autorité, non, c'est pas ça ?).
elroy : si l'affaire parrait halucinante elle n'en est pas moins vrai
=> Tout aussi hallucinant et vrai : Une mère de famille se voit retirer son nourrisson de 6 mois car celui-ci ne grossit pas "comme la norme", l'enfant est gavé à la sonde, puis placé en nourrice, on le lui rend à 12 mois, l'enfant a toujours un retard de poids par rapport à "la norme" bien que des gens "normaux" et des médecins l'aient nourri pendant 6 mois, mais la mère continue d'être suspectée de mauvais traitement et peut-être d'appartenance sectaire simplement parce qu'elle ne mange pas de viande. Les conséquences psychologiques pour cet enfant d'avoir été séparé de sa mère si longtemps ?? Cette histoire est le reflet d'une PMI dont le rôle n'est plus de protéger mais de déceler. Cela me fait d'autant plus froid dans le dos qu'une de mes filles a eu la même courbe de croissance "hors la norme", pourtant je ne suis pas végétarienne et je ne fais partie d'aucun mouvement religieux, mais j'étais "dans la norme" alors pas l'objet de suspicions (au cas où, je précise que ma fille est aujourd'hui une enfant tout à fait dans la courbe attendue). A quand le placement des enfants qui ont régulièrement droit au McDo et plats Findus alors qu'on sait pertinemment que ces aliments sont nocifs ? Ah, mais non, c'est vrai, ces parents sont statistiquement acceptables... Mais pour en revenir à l'instruction en famille, une autre affaire hallucinante et pourtant pathétiquement vraie : une mère de famille nonsco condamnée à 15 jours de prison avec sursis parce que son fils de 7 ne sait pas lire... Le stress et la pression mise sur l'enfant dans ces conditions ? Je doute que le bien de l'enfant ait été pris en compte. A quand ce genre de sanction pour les instits ?!
elroy : comme c'est la partie peu contestable du discour de la sciento qui est repris et que je partage les certaine idées
=> Oui, moi aussi j'aimerais des précisions, j'avoue mon inculture en matière de scientologie, et des sectes en général.
elroy : en matiére de secte j'ai tendance a garde mon mode "parano on" ça me rens plus vigilant uniquement
=> Et terriblement sectaire :-( Et malheureusement le tapage médiatique récent joue sur l'opinion publique afin de renforcer cet était d'esprit.
Dans un hôpital privé, j'ai subi des scènes pornos et violentes que moi même, adulte, je supportais difficilement, sur une télé dans une chambre d'enfants à 11 heure du matin...
il faudrait interdire la télé sans contrôle pour les mineurs...! C'est parfois une forme de maltraitance !
Ensuite, de 0 à 13 ans, j'ai subi la violence d'un père alcoolique en proie à des crises de Délirium, et que j'ai désarmé plus d'une fois alors qu'il tentait d'abattre ma mère...mais il "n'avait pas l'air"...seuls les médecins qui soignaient ma mère le savaient, personne n'a rien fait...élève exemplaire, carnet de notes remplis de A+ (j'avais envie que ma pauvre mère ait au moins un motif de fierté), petite fille qui tenait la maison à 9 ans, mettait les gouttes d'aldol dans la soupe de son père sans qu'il le sache, alors que sa mère était hospitalisée pour une embolie, personne n'est venu voir pourquoi j'étais aussi "sage" à l'école, ne remuant pas une oreille...la maltraitance a de nombreuses formes !
dernier épisode : à 28 ans, j'ai été opérée de 5 tumeurs au foie (et pour lesquelles l'ablation de 60 % du foie a été nécessaire), cause secondaire de la prise d'un oestro-progestatif pendant 12 ans, autrement dit "la pilule"...cet effet secondaire est bien connu, mais on continue d'affirmer tranquillement que c'est sans danger (ce qui me révolte par rapport à mon cas) parce-que parait-il "c'est rare"...quand toutes les femmes et filles qui prennent la pilule feront des échographies du foie, je le croirais. En attendant, plus jamais je n'accepterais un discours de façade "pour mon bien". Depuis, je creuse, je cherche, pour ne plus jamais subir et me prendre en charge moi-même, car personne ne l'a jamais mieux fait finalement.
Pascale, écrivez au Professeur Joyeux, spécialiste du cancer, qui lutte depuis des années pour faire comprendre que la pilule et le traitement hormonal de substitution (ths) ne sont pas la panacée que les labos, (engraissés par notre aveuglement et amoureux de nos gros sous et non de notre santé,) veulent faire croire ! Mais seulement et encore du politiquement correct !
Votre témoignage ne peut que l'interesser.
Bonjour Pro-Vanneste,
Vous nous l'avez peut-être déjà dit mais vous êtes prof de quoi?
Cordialement
Je vous l'ai dit, j'ai enseigné le droit, avec beaucoup d'enrichissement, pendant quelques temps...mais ça fait partie du passé.
Amicalement
et puis merci d'avoir peut-être ouvert les yeux de quelques-uns, moi il m'a fallu 27 ans et ce sombre automne 1997 pour que le voile se déchire devant mes yeux. Je l'appelais "confiance et optimisme", je sais maintenant que ce n'en était pas...c'était plutôt de la naïveté et un besoin de croire à tout prix pour être rassurée. Depuis, j'ai grandi :-) et bizarrement, bien que plus consciente, j'ai moins peur, sûrement parce-que je peux agir en connaissance de cause (j'aime beaucoup ce que j'ai appris de Sénèque : "quand tu auras désappris à espérer, je t'apprendrais la volonté" autrement dit, quand on espère, on dépend des autres et du hasard...quand on veut, on dépend de soi et on peut agir).
Je peux plus avaler, au propre comme au figuré, tout ce qu'on nous sert. Pourtant, il se trouve encore une grande majorité pour trouver bizarre qu'on n'accepte pas d'avaler un médicament ou de se faire opérer sans connaitre les effets secondaires (même si la Loi Kouchner le garantit comme un droit), qu'on refuse les programmes télé absurdes et abêtissants pour ses enfants, leur préférant des DVD soigneusement choisis (mon dieu, mais de quoi les prive-t-on donc ? ah oui...de la pub, c'est vrai), qu'on n'achète pas les derniers jouets et fringues hors de prix en se saignant les 4 veines pour des jouets made in Taïwan ou des habits made in India fabriqués poru 4 sous par des petits qui ont l'âge de nos enfants...etc.
Et dernièrement, les discours et actions opportunistes de MM. Fenech et Brard, qui font partie de cette commission, je n'ai pas pu les avaler. Trop agressifs, trop violents, trop irrespectueux pour être vraiment orientés uniquement sur le droit et la protection des enfants.
On ne demande pas le respect et la protection des uns en bafouant les plus élémentaires des autres. Les articles 1, 19, 26 et 30 de la déclaration universelle des droits de l'homme garantissent la liberté d'opinion, d'expression, de croyance, et d'instruction à tout être humain et refusent le droit à un état ou un groupe de faire pression sur des individus...dans leurs discours, MM. Fenech et Brard demandent purement et simplement que ces 4 articles soient rayés de la démocratie. Cela porte un nom, si je me souviens bien.
Je n'avais pas vu les noms des auteurs. Je ne sais pas qui est Fenech. Mais Brard est un élu communiste. Voilà le totalitarisme, il faut le dire...
Jean-Pierre Brard s'st fait remarquer par un conseil municipal, il y a quinze jours, il est maire de Montreuil sauf erreur de ma part. Une élue s'est présentée avec une croix en strass sur la poitrine. Brard lui a demandé de sortir. L'élue a demandé la parole, on la lui a refusée, elle est partie finalement.
Même si ce "bijou" était sans doute une faute de goût, on voit le sectarisme de Brard...
Le cabinet parlementaire a sûrement des précisions à nous donner sur ce monsieur, qui s'est d'ailleurs beaucoup opposé à Vanneste...?
Monsieur le député Brard est ce que l'on peut apeller un laicard assumé, revendiquant le droit de perturber un culte protestant (http://www.reforme.net/archive/article.php?num=3115&ref=318), et communiste de la belle époque, pour qui l'Internationale doit retentir dans toutes les contrées!
Monsieur Philippe Maxence a écrit une note à son sujet, sur son bloc-note, qui même si nous ne partageons pas toutes ses analyses, relèvent fort bien tous les méfaits de Monsieur Brard : http://caelumetterra.hautetfort.com/archive/2006/11/30/des-hommes-de-confiance-jean-pierre-brard-et-nos-libertes.html.
Il s'est effectivement beaucoup opposé, dans l'hémicycle, à Christian Vanneste: http://vanneste.over-blog.org/article-2644236-6.html.
Institut du Cancer Val d'Aurelle
Centre Régional de Lutte contre le Cancer du Languedoc Roussillon
34298 MONTPELLIER
FRANCE
FAX: 0033(0)4.67.61.85.91
EMAIL : hjoyeux@valdorel.fnclcc.fr
Voilà les coordonnées du Professeur Joyeux.
De plus je suis sûr qu'il partage tout un tas de vos (toujours bonnes) idées...
Cordialement
sur un sujet telle que la pilule le coté tradition a certainement joué un rôle prépondérant.
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/34610.htm
il faut cessez de faire du nombrillisme et de comparer les comportements d'autre culture à la notre.
Peur de la pilule ...
Peur des musulmans ...
Peur des vipères ...
Peur des étrangers ...
Peur du lendemain ...
Peur des z'homos ...
Peur des cathos
Bordel ... Arrêtez de pleurer et desserrez les fesses ... Et profitez un peu de la vie ... Elle est trop belle ... Demain le soleil se lèvera à 8h12 ... Prenez un moment pour savourer ce moment.
Sinon le borgne va encore capitaliser sur vos peurs ... Et vous savez quoi ? IL A BIEN RAISON !! Lorsque le peuple fait pipi dans sa culotte, il aura toujours besoin d'un caudillo, d'un führer ou d'un dictateur ...
Mais surtout ... surtout ... surtout ...
Surtout ne venez pas pleurer lorsque le temps des désillusions sera venu ... et lorsque le peuple versatile vous proménera tondu(e) sur la place publique !!!
Bonjour,
Je suis étonnée que votre post concernant le rapport de la commission d'enquête ait été effacé de votre blog. Pourquoi ce retrait ?
Très cordialement
Votre rapport évoque t-il les sectes catholiques et musulmanes ?
En évoquant la "courtoisie", j'aimerais savoir pourquoi les associations de familles qui instruisent leurs enfants à la maison n'ont pas été contactées par les membres de la commission.
Les mesures qui ont été proposées nous concernent directement. Des courriers vous ont été adressés et un rendez-vous a été sollicité. Pourquoi les associations n'ont-elles pas eu de réponse ?
Je vous remercie à l'avance de votre réponse.
Chère Madame,
Vous connaissez le point de vue de CV sur ce sujet. Il n'est qu'un membre de cette Commission, qui a tout de même accompli un travail assez important, mais ne fait pas parti du Bureau.
Bien à vous
Bravo monsieur le Député,je vous soutiens entièrement dans votre démarche.En faite que cherche cette "commission antisecte", eliminer toute croyance non conforme?
Où sont passé les droits de l'homme que tout le monde claironne à tout bout de champ, mon Dieu où vas t'on?
Roberto sventurato
Bonjour
Je ne suis pas Témoin de Jéhovah. Mais je réprouve le fait que ce groupe religieux ait été cité 415 fois par la commission d'enquête parlementaire sur la question des sectes et des enfants sans avoir été une seule fois auditionné ! Les enfants de Témoins ne fêteraient pas Noel et les anniversaires ? Et alors ? Dans la société 'normale' il y a des drames de l'enfance bien pires sur lesquels nos parlementaires devraient avoir le courage de se pencher. Par ailleurs, le chef du Bureau des cultes au Ministère de l'Intérieur a précisé devant la commission d'enquete qu'au cours des trois dernieres années aucun incident lié au refus de transfusion sanguine et mettant en cause des enfants n'avait été signalé par le service public hospitalier. Pourtant, le chiffre de '60 000 enfants en danger dans les sectes' largement repris dans les médias, de l'aveu même des membres de la commission provient de la seule estimation du nombre d'enfants de Témoins de Jéhovah ! Bref, nous nous trouvons en face d'un combat personnel, obsessionnel de quelques députés et non en face d'une commission travaillant rationnellement pour résoudre un danger bien réel. Un fonctionnaire du Ministere de l'Education a d'ailleurs dit que sur 19000 cas d'enfants en danger, seulement 8 pourraient concerner un mouvement 'sectaire'.
Le danger réel, lui, est que nos parlementaires rognent encore un peu plus nos libertés fondamentales, notamment celle de donner à nos enfants l'education de notre choix.
Comme l'écrivait Louis Pauwels, 'ceux qui craignent avec tant de bonté qu'on lave le cerveau d'un quidam, savent laver le cerveau d'une nation'
Monsieur le député,
Vous avez refusé de signer un rapport d'enquête parlementaire . Ce gest vous honore.
Le projet de commission était un piège tendu par la gauche à la droite. Les goupes dont traitent la commission ne pouvaient que se féliciter de la recommadantion de M. Raffarin à propos de la liste socialiste dees sectes dites dangereuses. Les Témoins de Jéhovah (qui participe aux élections depuis 1998) contrairement à ce qu'on dit avaient la paix avec un "redressement fiscal " établi à la demande des socialistes par un fisc à leurs botte.
Les membres des dites sectes pouviant donc voter pour la droite modérée qui, en principe est tolérante envers les religions.. Leur influence s'étabit à environ 500 000 voix.
La mise en place d'une commission d'enquête parlementaire proposée par la gauche nous a fait perdre ces voix. En effet, les fièles de ces religions voient les politiques sous le prisme de la liberté religieuse. L'UMP a été piégée. ces croyantss s'abstiendront.
Votre refus de signer un rapoort qui ajoute une loi à d'autres lois vous honore car elle rompt avec la mise en place d'un maillage totalitaire de la population , maillage totalitaire dans lequel elle excelle.
Merci Monsieur Vanneste?
Régis