Affaire Vanneste, Pacs et nouvelles conjugalités...

Publié le par Christian Vanneste

Aujourd'hui, quelques informations diverses et variées…

Tout d’abord, vous trouverez ci-après (romero-v/-vanneste.png) un article d’un journal homosexuel Canadien, Le Point, qui revient sur l’affaire qui m’oppose à Monsieur Roméro : “Nous ne croyons pas en la démonisation des personnes qui s’opposent au pouvoir gai, et surtout au fait d’accuser les personnes d’homophobie dès qu’elles se questionnent sur les revendications des gais, comme il le fait en défense“…

Je tenais -encore une fois ici- à les remercier très chaleureusement pour leur article tout à fait objectif.

Par ailleurs, j’ai écrit une lettre la semaine dernière à l’ensemble de mes collègues de la majorité afin de les alerter sur la reconnaissance des “nouvelles conjugalités” (sic). On vote en effet aujourd’hui la loi de modernisation de l’économie (LME). Un amendement à ce texte veut étendre aux titulaires d’un PACS le statut de conjoint collaborateur… J’attends à présent les réponses des parlementaires. Il faut lire également l’excellent article du Conservateur sur ce sujet. Ma lettre est à lire ici.

Enfin, vous trouverez ci-joint une nouvelle recension du livre de François Billot au sujet de l’Affaire Vanneste par Madame Picoche, professeur d’université, pour le site de la librairie catholique.

Commenter cet article

Juan 30/06/2008 02:21

Mes félicitations à Fran et Lea pour leur courage d'intervenir ici. Je n'en aurais pas la patience : MM. Vanneste et alii sont tellement pétris de leurs certitudes qu'ils n'écoutent meme pas l'adversaire. Bon courage en tout cas. Et j'espère qu'on ne modèrera pas mon commentaire, parce que pour un philosophe qui prétend incarner la liberté d'expression, ça la ficherait mal.

FRAN 27/06/2008 17:49

C'est une rage contre la discrimination car les hétéros ont le Pacs ET le mariage et nous seulement le Pacs! tant qu'il n'y aura pas égalité sur ce plan, nous serons "apartheidisés" et continuerons ce juste combat pour les mêmes droits car en attendant nous avons plus de devoirs que de droits....pour la peine d'être ainsi traités en "seconde zone" nous devrions être exemptés partiellement d'impôts mais que nenni! alors oui ras le bol!

Dupond et Dupont 27/06/2008 14:35

@Léa :Il  est évident pour nous qu'on ne peut marier que des choses différentes.mais c'est quoi cette rage qu'ont les homos de se marier à un époque ou plus personne ne se marie. Esprit de contradiction sans doute ?...........

Léa 27/06/2008 09:56

@Dupond et Dupont :"marier c'est associer des choses qui peuvent se combiner."-> Mais deux hommes ou deux femmes peuvent "se combiner", ce sont deux êtres humains différents. Le dico ne dit pas qu'il faut que ces choses qu'on associe soient différentes. Tout dépend où commence la possibilité de combinaison et ça c'est très subjectif.

Dupond et Dupont 27/06/2008 09:37

@Fran :Le mariage c'est pour les hétéros : parfaitement.on ne marie que des choses différentes. voir le dico : marier c'est associer des choses qui peuvent se combiner.On  vous donne une définition qui n'a rien de religieux.