Partager l'article ! Je prends les Français à témoin !: La condamnation d’un parlementaire pour un délit d’opinion relève évidemment d& ...
LE BLOC-NOTE DU DEPUTE DE TOURCOING - VALLEE DE LA LYS
TOURCOING HALLUIN BOUSBECQUE RONCQ LINSELLES NEUVILLE-EN-FERRAIN
Portrait
Christian VANNESTE
Député UMP du Nord
Vice-Président du
CNI
Professeur de Philosophie
Album photos
Pour m'écrire:
Cabinet parlementaire
79, rue du Brun Pain
59200 Tourcoing
ou
126, rue de l'Université
75007 Paris
Mon suppléant : Christian Desmet
de François Billot
Pour prendre un rendez-vous avec votre député
Numéros d'appels d'urgence
Tourcoing Vallée-de-La-Lys
(cliquez ci-dessous)
Mardi 24 janvier
2
24
/01
/Jan
19:44
La condamnation d’un parlementaire pour un délit d’opinion relève évidemment d’une profonde remise en cause de la démocratie.
D’abord parce que, même après le vote d’une loi, un représentant du peuple doit pouvoir expliquer pourquoi il s’y est opposé. Il n’ y a pas de délit à effet rétroactif !
Ensuite, parce que la déclaration des droits de l’Homme et la Convention européenne protègent la liberté d’expression.
Enfin, parce qu’une décision de l’autorité judiciaire à l’encontre d’un parlementaire en matière d’opinion exerce une pression sur le pouvoir législatif qui porte atteinte à sa liberté de débattre.
La loi votée en décembre 2004 était une telle menace à l’encontre de la liberté d’opinion que le Ministre de la Justice de l’époque, Monsieur Perben, avait déclaré, le 7 mars 2004, à l’Assemblée Nationale : « ce dispositif ne remet aucunement en cause la liberté d’expression ni la possibilité pour celles ou ceux qui sont légitimement impliqués dans les débats sur les valeurs de continuer à exprimer ce qu’ils pensent sur les modes de vie, les orientations sexuelles ou sur tout autre sujet. »
Monsieur Clément, alors rapporteur du projet de loi et aujourd’hui Ministre de la Justice précisait le même jour : « la liberté d’organiser des débats de société, sur l’homoparentalité par exemple est indispensable dans une société qui veut préserver la liberté d’expression. »
Il est donc aujourd’hui plus grave d’exprimer une opinion qui échappe au politiquement correct imposé par je ne sais qui, que d’agresser l’archiprêtre de Notre Dame de Paris au cours d’une parodie de mariage homosexuel dans l’enceinte de la cathédrale. Ces faits de violence extrêmement graves, à l’encontre d’une personne, ont été classés sans suite, comme Monsieur Clément l’a indiqué lors d’une réponse à une question du député Claude Goasguen.
Il est aujourd’hui interdit sous peine de poursuite à tout citoyen d’exprimer un jugement négatif à l’encontre du comportement homosexuel. Cela signifie que ni un chrétien, ni un juif, ni un musulman ne peuvent exprimer la conviction qui est celle qui découle de leur foi sur cette question.
Seul un humoriste a peut-être encore ce droit. Qu’un discours politique soit moins libre qu’un sketch montre à quel niveau sombre la démocratie dans notre pays.
NB: Le lien permettant de laisser vos messages n'ayant plus l'air de fonctionner (il a du sauter face à l'affluence...!), n'hésitez pas à laisser de nouveaux commentaires sous l'article "entente parlementaire"
Par Christian Vanneste
Commentaires
Calendrier
| Mai 2013 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||||
|
||||||||||
Je vous apporte mon modeste soutien. Bravo et ne baissez pas les bras.
Mais que faites-vous en sein de l'UMP ? Rejoignez Monsieur Devilliers !
Bravo pour cet acte de courage !
Vous rétablissez un peu l'équilibre en faveur de la majorité des français, face à la petite minorité des associations gay(grassement subventionnées).
Vous êtes l'honneur du Parlement. Tenez bon. Votre condamnation n'est pas une infamie, c'est une décoration. Souhaitons qu'elle devienne l'oriflamme de tous les Français qui ne veulent plus baisser les bras face aux lobbies qui les musèlent chaque jour davantage.
Mais comment pouvez-vous rester à l'UMP qui rîme plus que jamais avec lâcheté ?
Monsieur le Député,
Vous menez avec courage l'un des justes combats d'aujourd'hui.
Soyez assuré que nombre de vos concitoyens vous approuvent et vous soutiennent, contrairement à vos "amis" de l'UMP.
Alain Forissier
Cher Bastien, Cher Christophe
Vous vous présentez comme homos et dites que vous êtes nés ainsi. C'est faux, on ne nait pas homosexuel, on le devient. Et il est clair comme le nez au milieu de la figure, que ce n'est pas la norme. Et cela ne rend pas heureux, votre courrier le prouve. Mais vous pouvez redevenir hétéro, il n'est pas trop tard. personne ne vous l'a jamais dit ? Dommage. Réfléchissez. Courage, votre situation n'est pas définitive. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. vous pouvez rencontrer la femme de votre vie ! Tous mes voeux pour ça !
Bien à vous
Monsieur le Depute,
Vous avez mon soutien complet.
J'ai suffisamment d'amis 'gays' pour savoir a quel point ce mode de vue peut etre sordide et desequilibre, cachant trop souvent une detresse profonde.
Beaucoup d'entre eux actuellement, manquant de reperes et da velurs eternelles, se donnent l'illusion qu'un texte de loi donnera un semblant de respectabilite a des pratiques purement hedonistes, qui n'ont rien a voir avec la conception d'un etre humain.
Par exemple, certains pensent que le droit a l'adoption en fera de vrais 'parents' : C'est une plaisanterie. Etant en cours d'adoption moi-meme, a l'etranger, je vous certifie que ce genre de dereglement sera fort mal pris dans la plupart des pays on il y a des enfants a adopter (C'est a dire, les pays sans avortement).
Pour preciser encore quelle est la nature reelle de ce genre de pratique, demandez donc a des urgentistes ou des policiers de nuit, le genre de scenes sordides ou ils doivent intervenir. Demandez-leur, vous serez horrifie de decouvrir la face cachee de la vie 'gay'.
Bonjour,
Un député ne bénéficie t-il pas d'une immunité parlemenntaire ?
En tant que professeur de philosophie, vous avez contribué à lancer un débat sous forme de serpent de mer. Dorénavant condamné pour des propos dont vous ne pouviez douter qu'ils vous eussent mené là où ils vont conduit, vous avez beau jeu de vous positionner en victime d'une pensée unique et d'un puissant lobby. La machine est lancée, qu'est-ce qui pourra l'arrêter ?
Au-delà de l'opposition entre hétérosexualité et homosexualité (que faites-vous, par ailleurs, de la bisexualité qui est beaucoup plus répandue qu'on ne le croit mais qui peut s'exprimer davantage de façon sporadique que récurrente dans la vie d'un être humain ?), votre coup médiatique a posé la problématique du droit public général et des libertés individuelles.
Je ne prétends nullement y répondre, quelques paragraphes sur un blog ne sauraient y suffire et pas plus que vous, ni que quiconque ici, je ne détiens la Vérité.
A lire çà et là les commentaires laissés qui par vos laudateurs, qui par vos adversaires, je remarque que vous ne laissez personne indifférent et c'est bien normal, puisque les propos que vous avez tenus ne sont pas neutres. Selon le camp dans lequel on se range, on déplore votre condamnation ou on s'en félicite et souvent, ces sentiments sont exprimés avec passion et excès. Vous avez au moins réussi quelque chose : créer une ligne de fracture. S'il est bien une chose qui puisse être regrettée, c'est celle-là.
Il serait tellement plus simple que chacun respecte son prochain et que nous apprenions à vivre en paix les uns avec les autres. Dieu nous a tous créés différents, avec nos forces et nos faiblesses, nos qualités et nos défauts, et mille particularités qui font la richesse de l'homme.
C'est vrai, la France des Droits de l'Homme n'est plus un pays de liberté, puisque pour protéger celle des uns, on doit limiter celle des autres. La France n'est pas un pays d'égalité, puisque tous les citoyens ne sont pas égaux devant la loi. La France n'est pas un pays de fraternité puisque les Français cultivent à l'envie leurs antagonismes et préfèrent se faire la guerre, fût-elle seulement une guerre des mots, plutôt que de s'aimer, de se respecter et de se comprendre.
Les commentaires de Jacky MAJDA et de Jean-Louis GUENEGO ont ceci de commun qu'ils démontrent qu'à bien des égards, il fait meilleur vivre au Canada qu'en France aujourd'hui. Chez nos cousins américains, chacun peut en effet vivre sa différence sans s'attirer le mépris de son voisin, et de même, vos propos n'auraient pas été condamnés devant un tribunal puisque, de toute façon, ils n'auraient pas rencontré l'écho et la publicité qu'on leur a donnés ici.
Pour terminer, je m'adresse au chrétien que vous prétendez être en permettant simplement de lui rappeler que Dieu est Amour, et que si Dieu n'a pas de visage, il a fait l'homme à Son image, et ce sont des milliards de visages différents. Laissez un instant de côté la dimension sexuelle des relations humaines, et ne songez plus qu'à l'Amour, qui peut emprunter autant de formes qu'il y a de gens qui s'aiment. Et souvenez-vous enfin que même l'Ancien Testament les évoque sans détour, dans la Complainte de David (ce même David qui aima Bethsabée dans l'adultère) : "Je suis dans l'angoisse à cause de toi, Jonathan, mon frère ! Tu étais pour moi plein de charmes ; ton amour pour moi était merveilleux, plus grand que l'amour des femmes." (Samuel II, 1, 26)
Courage !!!
Merci de votre courage, Monsieur le Depute.
Ce n'est pas si frequent en politique !
Continuez, le Pays reel est avec vous !
Un nordiste
Enfin de la cçonviction et du courage en politique !!!!
Bravo Monsieur !
Devant la dictature de la pensée unqiue et du politiquement correct vous avez une attitude d'honneur et de courage.
Attention, le monde de 1984 de Orewell n'est pas loin ! On commence par interdire aux élus d'exposer leurs vues et on ne sait pas où cela s'arrête !
Chères toutes, chers tous.
Non l'hétérosexualité n'est pas une norme, je ne peux pas devenir hétérosexuel tout comme un-e hétérosexuel-lle ne peut pas devenir homosesuel-le. Ces raccourcis sont ridicules
Je ne vis pas mal mon homosexualité, mais je dois effectivement vivre avec toutes ces insultes.
Et je veux bien que la sexualité relève de la sphère privée. Dans ce cas, il faudrait que l'hétérosexualité soit également privée. Cela supposerait d'interdire le mariage, toute démonstration hétérosexuelle publique.
Non, la sexualité ne relève pas et ne peut pas relever de la sphère privée. La sexualité fait partie intégrante de l'identité.
Si vous souhaitez discuter avec un pédé, n'hésitez pas à m'envoyer un mail à cfourmeau@yahoo.fr.
Je n'ai aucune intention de vous convaincre, encore moins de vous convertir, mais simplement de faire en sorte que chacun-e puisse respecter les différences.
Alors à bientôt
Christophe Fourmeau
Tapiole mili-tante
Monsieur le Député,
soyez assuré de tout mon soutien devant une législation et une justice devenue folle.
JP Perrotte
Cher Monsieur et député,
Recevez l'expression de mon soutien.
Vos paroles relatives à l'homosexualité sont vraies.
Elles ne sont pas du tout offensantes. Ce ne sont que des questions de la philosophie la plus simple et la plus nécessaire : d'où venons-nous, qui sommes-nous, où allons nous ?
Malheureusement trop peu se les posent. Les honnetes gens par paresse ou par jeunesse insouciante. Les plus instruits par pédantisme intellectuel croyant que l'homme, le vrai, dominera toujours sa pérennité.
Mais surtout les malhonnetes, sachant bien qu'il n'en est rien et que vous avez raison, transgrsessent vos réflexions à leur fins démagogiques. Ce sont les memes qui confondent responsabilité parentale avec assassinat à propos de l'abus de l'IVG.
Ils en appellent les 1,9 enfants par femme alors que cette exception française-là n'est que l'effet de la loi du sol et de l'immigration clandestine.
Pour moi vous rejoignez le docteur Grubert, la e "nouveau martyr" is
Monsieur le Député,
Comment expliquez-vous la vindicte contre votre personne, de ces associations homosexuelles, tandis que tous les jours en France des dignitaires et des représentants de toutes les religions tiennent en public des propos bien plus sévères et réprobateurs que les vôtres ? N’avez-vous pas le sentiment d’être jugé par cette même philosophie républicaine que vous employez à justifier vos opinions ?
Affirmer comme vous l’avez fait que le comportement homosexuel était « inférieur » socialement et moralement à l’hétérosexualité, n’était-ce pas inscrire l’homosexualité dans une échelle de valeurs, alors qu’elle ne se conçoit, pour un homme de foi, que comme une absence ou une négation des valeurs ? Poursuivre en disant que l’homosexualité représente une menace pour la survie de l’humanité, n’était-ce pas affaiblir, voire carrément occulter la dénonciation morale, en la confondant avec une projection démographique que vous auriez aussi bien pu plaquer sur la chasteté du célibat, que sur le phénomène homosexuel ?
Il a suffi de laisser penser, que l’homosexualité prenait une place, dans la hiérarchie sociale, comparable à celle des sauvages par rapport aux hommes civilisés, pour admettre la légitimité relative de l’homosexualité, et donner par là même à celle-ci la raison qui lui manquait pour se pourvoir devant un tribunal. La main qui vous lacère aujourd’hui, vous l’avez armée vous-même et ce n’est pas tant l’intolérance des impies qui vous a condamné, que la tolérance que vous leur avez accordée.
Nombre de Français partagent vos opinions, ainsi que vos déclarations, seulement ils ont la prudence de ne pas invoquer, comme ont fait ces pauvres rois du 18ème, l’esprit frappeur et mercenaire des Lumières. La république est sans foi, sa morale par essence est libertaire et vaine : figurez-vous demain, les passions françaises, non contentes des rapports de même sexe, se tournant vers les horreurs de la zoophilie, quels sont les principes de cette république qui défendront à ces passions putrides d’envahir la législation ? Le droit des animaux ? C’aurait mieux valu pour vous de brandir saint Paul, que de vous abriter derrière Kant : la philosophie, la fausse sagesse du monde, n’est autre chose qu’un loup dissimulé sous une peau de brebis, à peine vous êtes-vous penché sur lui, ses crocs s’enfoncent dans votre gorge et vous arrachent la tête.
Je suis, croyez-le, profondément attristé par le sort qui vous est fait et par le précédent exécrable qui vient verser son poison dans la morale publique et la loi du pays. Cela dit, vous avez fait l’erreur d’ouvrir même une lucarne philosophique à vos adversaires. Il existe dans certains pays des lois qui vous exproprient des terres que vous possédez si des voisins ou des entrepreneurs indélicats empiètent ou bâtissent dessus un petit nombre d’années sans être contestés. Cette terre, c’est la philosophie révolutionnaire, et l’envahisseur en est le vice du cœur et de la pensée. Voltaire, contrairement à ce que déclare l’un de vos partisans ici, ne se retournera nullement dans sa tombe, Voltaire ne se retournait même pas de son vivant, faisant ses courbettes à reculons, mais retournait sa veste par contre, soucieux de plaire à tous, souverains autocrates et philosophes démocrates, à tous hormis Jésus-Christ qui, parmi tant de fallacieux serments, incarnait cette règle d’intégrité, « que son oui fût un oui et son non un non ».
Lors du procès d’appel, Monsieur le Député, comparaissez hardiment, confessez-vous chrétien avant tout, levez hautement votre Bible, et d’une voix claire et ferme proclamez alors cette parole de l’Apôtre : « les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement » (Rm 1 ; 27). Priez ensuite votre juge de vous instruire si l’infamie n’est pas toujours un danger pour l’humanité, si son expansion n’est pas un danger pour sa survie, si l’égarement et l’infamie ne sont pas des états incomparablement plus dégradants que tout ce qui peut se ranger sous la notion d’infériorité. Cela fait, que l’homme qui prétendra vous condamner commence par condamner cette Bible, par censurer saint Paul et censurer le Catéchisme de l’Eglise Catholique qui en termes exprès prononce et développe la même vérité que l’Apôtre. Ne craignez pas de présenter pour votre défense les mille et une parutions religieuses de ces dernières années qui réaffirment, sans équivoque, que l’acte homosexuel est un symptôme, un péché et un danger.
De même, cependant, que l’Eglise interdit aux exorcistes de faire la conversation aux démons, abstenez-vous d’entrer avec vos adversaires en dispute philosophique, car c’est une fois encore la philosophie qui vous jugera, cette philosophie qui fait croire aux associations homosexuelles que l’Universel n’est pas dans la perpétuation providentielle de l’espèce humaine, n’est pas dans une mission transcendante assignée aux hommes, n’est pas dans une souveraineté étrangère, fût-elle celle d’une République idéale à venir, n’est pas dans l’âme humaine faite à l’image de Dieu, non, mais dans la chair et le sang, dans l’intérêt matériel immédiat, dans la douce et bénigne abjection des passions, des droits et des pouvoirs de la populace, dans la magie spéculaire de l’amour-propre individuel et collectif, bref dans le narcissisme démocratique et homosexuel, dans l’absence de transcendance et le rejet de Dieu.
Seule la foi clairement affichée sauvera votre cause. Bon courage Monsieur le Député, mais surtout prudence, sainte et divine prudence ! Et que le Dieu de Vérité vous bénisse !
COMMUNAUTARISME : UN PAS DE PLUS VERS LE POUVOIR.
Je ne suis pas homophobe, mais je ne suis pas non plus homosexuel. Ce qui m’énerve, c’est la publicité promotionnelle faite par les médias en général, ainsi qu’à présent, par la Justice !
Elle condamne un parlementaire qui a « osé » donner son opinion personnelle sur l’homosexualité et par contre elle donne l’impunité totale aux rappeurs (artistes...) qui insultent notre France, en se réfugiant derrière la liberté d’expression !!!
Notre Justice marche carrément sur la tête !!! Où est-elle la liberté d’expression ???
Je pense que l’être humain est sur la terre pour se reproduire et donc perpétuer l’espèce ?
L’homosexualité doit donc par là même, rester une exception. Imaginons en effet un monde peuplé uniquement d’homosexuels…!
Personnellement, ma conclusion est : laissons en paix l’homosexualité mais arrêtons d’en faire la promotion ! Je ne veux pas qu’un jour, mes petits enfants ou mes arrière petits enfants arrivent à penser qu’en étant hétéro, ils ne soient pas « normaux » !
Monsieur le Député, NE VOUS LAISSEZ PAS FAIRE !!!
Monsieur
Il est notre devoir de vous féliciter du courage que vous avez eu.... d'affirmer votre position, alors que la plupart de nos élus.... ont démissionnés....
J'ai écrit à l'ump pour me plaindre, car si un élu de la république ne plus dire ce qu'il pense, ou sont les libertés et pire encore des demandes de sanctions....
Merc, Monsieur de votre courage.
Cordialement vôtre
Jean Weber
Messieurs,
Je souhaite participer brièvement à ce blog car il me semble que seuls des homosexuels ont jusqu'à présent approuvé la condamnation de Monsieur Vanneste et que cela me navre.
J'aurais en effet souhaité lire des messages de soutien n'émanant pas uniquement de gens qui peuvent se sentir visés au premier chef mais aussi de tous ceux qui, bien qu'hétérosexuel, trouvent qu'il est inacceptable qu'un responsable politique s'autorise à stigmatiser une partie de la population qu'il représente au motif que leur vie sexuelle ne lui convient pas.
Je tiens donc à souligner qu'étant hétérosexuel, marié et père de famille j'approuve la condamnation de Monsieur Vanneste.
Que la vie et les orientations sexuelles relèvent ou non d'un choix, il est en tout cas certain qu'elles relèvent de la vie privée de chacun et qu'elles ne regardent personne d'autre. Il en va de même pour les contrats, y compris matrimoniaux, que des adultes passent entre eux.
J'ajoute que ceux qui, comme Monsieur Vanneste, pensent pouvoir condamner l'homosexualité en s'appuyant sur la morale kantienne feraient bien de relire les"Fondements de la métaphysique des moeurs" et la "Critique de la raison pure". Ils y découvriront une morale infiniment plus complexe et plus LIBRE que la version simplifiée et inexacte sur laquelle ils s'appuyent.
Puis-je suggérer à certains participants à ce forum de lire également "Qu'est ce que les Lumières" de Kant?
Je suis entièrement d'accord Mr le député. Recevez mon soutien également. La SAINTE BIBLE, référence absolue du créateur, nous explique l'origine d'une telle pratique. Que celui qui a des oreilles entendent... Epître aux Romains, chap 1.
24 C’est pourquoi Dieu les a livrés à l’impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; ainsi ils déshonorent eux-mêmes leur propre corps;
25 eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!
26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature;
27 et de même les hommes, abandonnant l’usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
28 Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
29 étant remplis de toute espèce d’injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d’envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité;
30 rapporteurs, médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents, dépourvus d’intelligence,
31 de loyauté, d’affection naturelle, de miséricorde.
32 Et, bien qu’ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais encore ils approuvent ceux qui les font.
Doit-on condamner l'apôtre Paul à tître posthume à une amende de 3000 euros? Et puis aussi, Dieu lui-même puisqu'IL l'a inspiré, dans sa sagesse?
Monsieur le député,
Vous n'avez pas mon soutien.
Je me désole d'ailleurs que vous vous targuier de philosopher.
Il est navrant de voir comment, lorsqu'on veut débiter des horreurs aussi barbares et avillissantes, on se cache quasi-systématiquement derrière la liberté d'expression.
Vos mots sont un poison qui se distille dans la socitété et seuls des femmes et des hommes forts peuvent y apporter l'antidote qui nous débarrassera de ces "pensées" nauséabondes.
Le fantasme du Lobby gay semble faire des émules parmi vos groupies... Quelle idée saugrenue...
Il est là question de respect de l'Humain et non de convictions religieuse ou morale (moraliste peut être). Vous semblez en faire fi. C'est fort dommage pour quelqu'un qui doit représenter la société francaise.
Vous nous permettez de voir que le travail pédagogique n'est pas fini, loin de là.... C'est déjà ça.
Enfin quelqu'un n'a pas peur de dire ce qu'il pense, et de sucroit, la vérité.
Ce n'est pas l'homosexuel en tant que personne qui faut réprimender, car c'est une victime, mais c'est l'homosexualité.
Je dis celà car je suis chrétien et celà ne m'empêche de cotoyer des personnes homosexuelles, je ne hait pas ces personnes. Au contraire, je prie pour que Jésus les délivre de cette dérive.
Voici ce que dit la Bible : "C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes, car leurs femmes ont remplacé les relations naturelles par des actes contre nature; et de même les hommes, abandonnant les relations naturelles avec la femme, se sont enflammés dans leurs désirs, les uns pour les autres; ils commettent l'infamie, homme avec homme, et reçoivent en eux-mêmes le salaire que mérite leur égarement." (Romains 1 : 26 - 27), et aussi : "Ils ont perdu tout sens moral, ils se sont livrés au dérèglement, pour commettre toute espèce d'impureté jointe à la cupidité." (Ephésiens 4 : 19)
Et bien en voilà une belle ribambelle de commentaires. Je plante le décor, je suis un garçon, bien sous tout rapport vivant en couple, occupant un emploi, mais et j'ai bien compris que cela vous posait problème : homosexuel.
On ne nait pas homo, on le devient. Et surtout tous les homos sont issus de famille hétéros, comme quoi la sanctification de la famille telle que vous la voyez n'est pas exempte d'anomalies si j'en crois toutes les horreurs dont vous pouvez vous prévaloir ! Hélas les propos tenus ici montre une nouvelle fois à quel point le fanatisme de gens se disant libéraux tels que vous peuvent être liberticide. Vous avez été condamné, c'est bien fait pour vous et vous porterez la fardeau du prochain homo qui se fera tabasser ou pire sur votre conscience. Je vous ne vous souhaite rien si ce n'est de ne pas retrouver vos mandats lors des prochaines échéances afin que la vie politique soit débarrassée de vous. De plus attaquer sans cesse l'homosexualité tel que vous le faites vous et vos sbires dénote très certainement une gêne pouvant aller jusqu'à un refoulement de votre propre homosexualité. Vous devriez essayer vous verrez vous sentirez peut être mieux !
NO COMMENT !!!
Monsieur le Député,
Ces quelques lignes en guise de soutien.
Contrairement à ce que prétendent les sondages (truqués), tous les Français n’ont pas perdu la raison et beaucoup partagent votre point de vue sur l’homosexualité. Point de vue fondé sur la science, l’histoire et le simple bon sens. C’est folie que de vouloir ériger l’homosexualité en modèle social équivalent - voire supérieur - au modèle hétéro traditionnel.
Quant à votre condamnation elle n’est qu’une preuve de plus de la lâcheté d’une justice à plat ventre devant la racaille et au service de tous les groupes de pression.
On ne peut d’ailleurs que s’étonner de « l’imprudence » de ces juges couchés qui ne semblent pas comprendre que, quelle que soit l’issue des évolutions en cours, ils devront un jour rendre compte de leurs décisions scandaleuses.
J’espère que vous pourrez poursuivre le combat pour la liberté d’opinion en faisant appel.
Meilleurs Sentiments
Jean-Jacques Roos
"23 Car le salaire du péché, c’est la mort ; mais le don gratuit de Dieu, c’est la vie éternelle en Jésus–Christ notre Seigneur.
Romains 6.23
Les homosexuels se savent anormaux malgré leur conscience qui les accuse et les reprend, ils sont dans la souffrance ici bas marchant vers une souffrance plus grande encore même s'ils essaient de se persuader par des raisonnements qui ne trompent qu'eux, que leur manière de vivre à quelque chose de normal !
Ils sont des victimes du rejet de la Loi moral de Dieu, perdus et condamnés, qu'ils sachent que leur délivrance se trouve encore aujourd'hui à la croix, où Jésus a payé le prix de leurs fautes comme il a payé les notres.
"9 ¶ Ne savez–vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères,
10 ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu.
11 Et c’est là ce que vous étiez, quelques–uns d’entre vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés au nom du Seigneur Jésus–Christ, et par l’Esprit de notre Dieu."
1 Corinthiens 6.9-11
Bonjour Mr Le Député,
Vous avez combattu par vos convictions, cette chappe du politiquement correct en France.
Vous venez ainsi de faire un acte de BRAVOUR qui mérite d'être salué.
Bon courage pour la suite...
Ne baissez pas les bras !!!
Amicalement,
Un Auvergnat
Cher Christophe Fourmeau
J'ai failli vous écrire conformément à votre invitation mais la prudence m'invite à ne pas le faire : et si mes commentaires étaient dénoncés ? Je n'ai pas les moyens de payer une amende. Cette loi contre l' homophobie est donc bien liberticide, et, but non recherché mais cependant atteint, elle tue même les simples tentatives de sérénité et de main tendue. Voltaire n'a-t-il pas dit : "je ne suis pas de votre avis mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire" ?...C'est ubuesque : pour mieux vous respecter il faut vous regarder vous enfoncer sans rien dire !!!
Désolant.
Monsieur le député
Je suis pasteur d'une église évangélique , je suis d'accord avec votre article, il est important que la liberté d'expression, d'opinion et de conscience soit conservée dans notre pays.
Les associations gays ne veulent pas comprendre que nous nous exprimons sur l'homosexualité (présentée par la bible comme un péché et une abommination) et non sur les personnes.
Sachez que nous prions pour vous avec les membres de l'église.
Que Dieu vous bénisse
Philippe Lebouc
Je me demande par quelles turpitudes est passé l'ex-Saul avant d'être foudroyé par la lumière divine sur le chemin de Damas... Mais j'imagine aisément qu'il a dû pratiquer tout ce qu'il s'est employé à dénoncer par la suite dans ses écrits.
Paul n'était pas le Christ, contrairement à Jésus il était du genre à lapider la femme adultère. Tout comme vous, braves gens...
Il y a un certain paradoxe à se gargariser de la liberté d'opinion prétendûment bafouée tout en refusant par ailleurs aux homosexuels la liberté de vivre normalement, c'est-à-dire en ayant les mêmes droits et obligations que tout autre citoyen hétérosexuel.
Vos propos, Monsieur le député, attiisent les haines - il n'est qu'à lire certains commentaires ci-dessus. En ce sens, ils méritaient bien condamnation au même titre que des propos racistes ou antisémites. Peut-être n'êtes vous pas le mieux placé pour le savoir aussi me permets-je de faire preuve de pédagogie en vous informant que l'homosexualité n'est pas un comportement choisi. C'est au contraire un fait qu'on peut certes refouler mais qu'on peut aussi assumer, mais en aucun cas ré-éduquer sauf à revenir à des conceptions d'une époque qu'on voudrait croire révolue. L'assumer c'est être en accord avec soi-même, ce qui me paraît une condition indispensable au bonheur, quelle que soit sa sexualité.
Vous devez comprendre que des propos tels que les vôtres et ceux de vos supporters jettent l'anathème sur des millions de personnes qui, soyons sérieux, ne menacent en aucune façon la société. Un peu de tolérance par pitié...
Voici un premier sondage réalisé en 2004 qui nous montre que déjà à cette époque une grande majorité de Français était favorable aux unions homosexuelles ...
SONDAGE
64% des Français favorables
uelque 64% des Français estiment que les couples homosexuels devraient avoir le droit de se marier, selon un sondage IFOP réalisé pour l'hebdomadaire féminin Elle.
au mariage homosexuel
Alors que le PS et les Verts s'apprêtent à déposer une proposition de loi, un sondage Ifop montre que plus de six Français sur dix sont favorables au droit au mariage des couples homosexuels. Ils sont en revanche plus partagés sur le droit à l'adoption, 49% d'entre eux pensent que les homosexuels "devraient avoir le droit d'adopter, en tant que couple, des enfants".
Un mariage homosexuel à San Francisco en février dernier (AP)
35% des personnes interrogée se disent opposées au mariage homosexuel (1% ne se prononcent pas).
L'IFOP précise, dans son étude rendue publique mercredi, qu'il y a un an, en juin 2003, ils étaient 55% à se prononcer en faveur du droit au mariage homosexuel.
Sur le droit à l'adoption, les Français se montrent beaucoup plus partagés. 49% d'entre eux pensent que les homosexuels "devraient avoir le droit d'adopter, en tant que couple, des enfants". 49% sont contre ce droit et 2% se disent sans opinion.
En juin 2003, seulement 37% des Français admettaient l'idée d'un droit à l'adoption pour les couples de même sexe.
Interrogés sur la possibilité pour les femmes homosexuelles de recourir à l'insémination artificielle pour avoir un enfant, 51% des Français se disent favorables et 48% opposés (1% sans opinion).
Sondage réalisé par téléphone les 8 et 9 avril auprès d'un échantillon représentatif de 1.003 personnes âgées de 15 ans et plus (méthode des quotas).
Monsieur le Deputé, merci pour avoir dit, ce que une écrasente majorité des gens normeaux pensent !
Maintenant j'attends les foudres de la "justice" pour deux cas suivants; animateur tv, p. sevran déclaré à l'antenne !! devant les télespestateurs qui ne croyaient pas à leur yeux je cite: je suis favorable à l'amour jouvenil (sic) et je le pratique à marrakech de façon tarifée et fréquente !!! C'est criminel, abominable, et ou est la "justice" - au moins la parodie de "justice" dans ces propôs inqualifiables,- et puis l'autre, le fils de papa de jarnac, avec ses voyages répétés et même pas cachés en Thailande ??? Alors portez plainte aussi !!!
- nous sommes arrivés à mi-chemin entre le monde moderne et le tiers-monde, trouvez pas ? ...
BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CA FAIT PLAISIR DE VOIR QUE VOUS ÊTES ALLE JUSQU'AU BOUT!!
Je suis de tout coeur avec vous monsieur le député. Votre action est courageuse.
A tous ceux qui y voient le signe d'un manque de respect pour les hommes, sachez que dénoncer une attitude perverse n'a jamais été manquer de respect pour un groupe particulier, et je pense que m le député n'est certainement pas homophobe, il est juste réaliste!
CHAPEAU!!
et luttons contre la mise en place d'une société totaitaire en France.
Je prie pour vous!
Lisant les commentaires de nos amis qui se réjouissent de votre condamnation, je leur dis : hodie mihi, cras tibi.
Aujourd'hui vous applaudissez à la condamnation d'un homme qui a exprimé son opinion. Demain les mêmes juges qui ont envoyé en prison des innocents à Outreau, vous condamneront. Si des gens applaudissent alors, ne vous plaignez pas.
Personnellement, je prie Dieu de me garder d'applaudir à une condamnation pénale et d'aller le cracher à la figure du condamné et celà, quelles que soient ses orientations sexuelles ou ses opinions religieuses ou areligieuses de l'éventuel futur condamné, en plus en l'accablant d'outrages mensongers, calomniateurs.
Donc demain si vous avez des problèmes du genre de ceux de Monsieur Vaneste, je n'applaudirai pas.
Bravo Monsieur le Député,
acte très courageux qui j'espère donnera à d'autres élus de suivrent les mêmes convictions. Les Homo n'auront jamais les mêmes droits : c'est scientifiquement impossible!!!
Merci et continuez
Je suis réellement attéré par l'ensemble des échanges à propos des propos de M. Vanneste.
Que ce monsieur ne supporte pas l'homosexuel et les homosexuels, soit, c'est son choix en tant que citoyen libre de penser ce qu'il veut.
Par contre les arguments avancés pour soutenir son combat font froid dans le dos et ramène aux plus horribles heures du XXème siècle. Certains propos étaient tenus de manière identiques par les nazis pour justifier la déportation des homosexuels (les fameux trianges roses)
En outre, tous les arguments religieux sont nuls et non avenus, nous sommes heureusement dans un état laïc, il est indispensable de ne pas faire entrer dans le législatif ce qui relève du spirituel. Donc tous les jugements sur la rédemtion etc doivent être chassés du débat.
Une fois de plus, je constate que la méconnaissance entraîne le rejet et l'exclusion, c'est bien dommage. Je suggère au nordiste ayant crânement affirmé que dans sa ville les "brouettes on les pousses on leur parle pas" de s'ouvrir un peu au monde et aux autres. Pour avoir vécu dans le nord quelque temps, je suis content d'avoir dépassé mes aprioris (le côté brut de décoffrage des nordistes, leur accent à couper au couteau, leur côté peu avenant). J'ai découvert en dépassant mes préjugés que les gens du nord étaient formidables. Ouvrez-vous aux différences, qui font la richesse d'une société, et ce d'autant plus quand vous dénoncez la pseudo pensée unique ...
Et puis cessez de voir les homosexuels comme des êtres à part, bizarres, ayant une vie étrange et donc étant incapables d'élever des enfants par exemple ... interrogez-vous .. les hétérosexuels ont-ils une vie préférable ? ni plus, ni moins ... l'homosexuel n'est pas déviant. L'homme l'est, par nature, par essence, quelle que soit sa sexualité, quelles que furent ses origines et son éducation. L'homosexuel ne menace pas plus l'équilibre de la société que l'hétérosexuel. La structure familiale classique père-mère-enfants n'est pas plus saine pour un enfant qu'un couple homoparentales. Etre hétérosexuel ne fait pas de vous de bons parents pour autant. Ni de mauvais. il en est de même pour les homosexuels. Un enfant ne souffrira pas plus avec des parents homosexuels qu'avec des parents hétérosexuels (pensez aux nombres de divorces, de familles éclatées .. )
Bref, le comportement homosexuel, existant depuis tout aussi longtemps que le comportement hétérosexuel, n'a rien d'inférieur (théorie des nazis) et n'est pas non plus supérieur. Il est, point.
Mais peut-être craignez-vous d'éventuelles poursuites judiciaires pour affirmer que la science détermine les droits des individus...
Monsieur Vanneste n'est pas encore à Douai, mais à lire toutes les bêtises qui pullulent sur ce blog, pour sûr, on se croirait à Cambrai !
Cher Député,
je compatis avec votre injuste condamnation, mais en tant que responsable politique attaché à la plus large liberté d'expreession ET d'opinion, je désirerais savoir quelle est votre position à propos de la loi gayssot votée par vos amis en 1990.
Monsieur,
Je suis chrétien catholique croyant et pratiquant. Tout comme mon église, je condamne fermement toute violence physique ou morale envers les personnes homosexuelles. Il appartiens à nous de leur marquer un profond respect, mais nous ne pouvons pas cautionner le mariage et encore moins l'adoption par ces personnes.
Ceci n'est pas une question de morale mais une question de la loi naturelle :
Jusqu'à preuve du contraire, les personnes de même sexe ne peuvent avoir d'enfants et depuis la nuit des temps les enfants ont grandis sur une bipôlarité entre l'homme et la femme. Quoique l'on en dise Les Eglises Chrétiennes, la religion Musulamne et juive se positionnent toutes sur ce point de vue qui a fait ces preuves depuis fort longtemps...^
Je vous soutient Monsieur et souhaite des jours meilleurs pour la liberté d'expression et le retour du bon sens dans notre pays
Je vous prie de croire, Monsieur, en l'expression de mes respectueuses salutations
Vous avez déclaré que l'homosexualité est du racisme : regardez-vous, examinez vos propos, comparez-les avec ce que l'histoire a produit de plus infâme, les ressemblances sont, mutatis mautandis, bien entendu, frappantes. Il n'est pas question de liberté d'expression dans votre cas, mais bien de propos qui nient le droit à la différence donc établissent une discrimination entre les êtres : ce sont purement et simplement des propos qui tombent sous le coup de la loi - que vous être censé incarner, monsieur le représentant - et qui, eux, sont racistes ou incitent à la haine de son prochain.
Vous êtes professeur de Philosophie. La science suprême est tombée bien bas si elle porte en son sein des gens si ingrats pour la professer. Aristote et Montesquieu doivent faire grise mine. Eussiez-vous été devant une classe, auriez-vous incité de la même manière à la haine homophobe ?
Monsieur, ce qui m'attriste quand je regarde la France aujourd'hui, pour ma part, c'est que le peuple soit représenté par des personnes aussi étroites intellectuellement et aussi peu conscientes de la nature humaine.
Oui, c'est vous dont il s'agit.
Monsieur le Député,
Votre condamnation en première instance montre que nous sommes bien loin de l'époque où Robert Badinter pouvait déclarer : « Chacun de nous est libre de critiquer ou d'approuver l'homosexualité, chacun est libre de choisir ou de ne pas choisir tel ou tel comportement sexuel ; cela relève du choix intime de la personne ; plus ce choix est intime, plus il est secret et mieux cela vaut. » Sénat, séance du 5 mai 1982, Journal Officiel.
Je vous donne acte que vos propos relèvent de la critique et non de l'injure, comme la presse le laisse entendre.
La liberté d'expression n'est plus vue que par le biais "démocratique", et non comme condition de la connaissance objective (Kant). Le mal vient d'assez loin : le passage du "racisme-opinion" au "racisme-délit", puis les lois Gayssot et Taubira, marquent les étapes des progrès du Big Brother politiquement correct, héritier du stalinisme dont il réalise la reconversion, étapes qui aboutissent aux aberrations actuelles, mises en acte, non par la gauche, mais par l'U.M.P., avec cette loi Halde, non contrôlée par le Conseil constitutionnel alors qu'elle touche à une liberté fondamentale.
Jadis, on répondait à des propos, on le contredisait si nécessaire, aujourd'hui on les "condamne", dans tous les sens du mot. L'anathème et la police de la parole ont hélas remplacé l'argumentation.
Le rétablissement de la liberté d'expression devrait être un objectif prioritaire de la prochaîne campagne présidentielle.
Informations complétant le commentaire n° 151.
Vous vivez dans la haine de l'autre : que vous reste-t-il de coeur ?
Les autres députés ayant signé récemment un texte contre l'homoparentalité seront bien avisés de vous suivre...
Encore un grand bravo pour votre courage, grace à vous, un tabou du politiquement correct est tombé.
N'écoutez pas les cris de rage et de haine des homos et homophiles, la vérité est libre, l'amour est le plus fort.
Nous serons toujours nombreux à vous suivre et a vous défendre car vous avez dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.
Enfin pour répondre à tout ceux qui applaudissent votre condamnation, n'oubliez qu'a partir de 1933 toute personne en allemagne osant meme faire une blague contre adolf hitler était punie.
Donc tout cela pour dire que nous sommes en passe d'être (nous sommes déjà en fait) sous la coupe du politiquement correct. Tout ce qui est dit doit aller dans le sens du vent.
Monsieur Vanneste, vous allez être diabolisé a mon avis meme par votre propre camp, mais vous avez par votre courage acquis de nombreux votants et militants.
Chapeau bas.
Chers "amis" qui brandissez la Bible à tout va, ne seriez vous pas un peu trop promp à lapider les femmes adultères? Souvenez vous du fameux "aime ton prochain comme toi-même" d'un certain jésus je crois...
Rappelez vous aussi que vous etes tous des pecheurs, et que M vanneste, tout chrétien qu'il soit, est présent à l'Assemblée Nationale en tant que représentant de l'Etat, et donc laïc. Aussi releguez vos Bibles et missels au placard, ils n'ont rien à faire dans le débat républicain dont il s'agit là...
D'autre part, il me semble bon de voir que la loi s'applique à toutes et à tous et que l'écran de fumée de l'imunité parlementaire n'a leurré personne au palais de justice.
Tout comme le racisme est condamnable, l'homophobie l'est aussi. Il y a une différence fondamentale entre une opinion et un jugement, d'autre part, liberté d'expression ou non, on ne peut PAS dire tout et n'importe quoi, pour ne pas mettre en périle le Contrat Social et la paix civil. Ces jugements ont d'affreux relents nazis, ça fait presque peur...
par contre, bravo à Alex et à son commentaire n° 145plein de bon sens.
Mais celui (Claude Courouve) qui cite ici Robert Badinter(com n°151) est d'une mauvaise foi crasse... Quand à Olivier SCHAEFER (com n°149), je lui propose tout bonnement de ne plus autoriser l'adoption tout court car si ces couples adoptant hétéros n'ont pas d'enfant c'est qu'ils ne sont pas en mesure de procréer... Et je lui rappelerai aussi, en passant que le mariage n'est qu'un contrat... ni plus ni moins dans notre bonne vieille République Française.
Monsieur le député Christian Vanneste,
je n'aime pas les députés de l'ump, ni les socialistes, actuellement je me pose la question: qui j'aime ......mon épouse bien sûr .Je trouve vos prises de positions dignes , courageuses et responsables.
Vous raisonnez avec votre tête et aussi votre coeur des problémes de notre sociéte et en tirez des conclusions logiques, sans craindre les foudres des médias et la réprobations de vos pairs qui ne pensent qu'à conserver la place qu'ils occupent et protégent ainsi leur petit interêt personnel et mercantile.
En un mot, ils font de la "soft" politique et surtout évitent de ne pas froisser les minorités, soi disant morales, qui nous braillent dans nos oreilles des revendications insensées et contre nature.
Faudrait -il que tous ceux comme vous, il en faudrait beaucoup aient aucune crainte de combattre la dictature de la pensée unique en quittant les rangs du troupeau et leurs bergers.... .qui n'auront pas le courage, dans quelques temps, de les protéger de la décadence ou du loup.
En un mot je vous accorde toute ma sympathie.
Vous avez, monsieur le député, toutes mes félicitations et ma sympathie.
Merci pour vos propos
Jean édudiant à Lille